臺(tái)海網(wǎng)8月28日訊 酒后，他從14樓電梯井墜落，悲劇誰來“買單”？凌晨，海滄一小區(qū)的電梯井突然傳出巨響，一醉漢從14樓電梯井墜落，驚醒了熟睡中的小區(qū)住戶。昨日，海滄法院發(fā)布了這樣一起典型案例，讓我們來看看法院是怎么判的。
悲劇
連人帶電動(dòng)車從14樓電梯井墜落
2021年1月一個(gè)凌晨，海滄某小區(qū)業(yè)主林某在回家途中，騎電動(dòng)車乘貨梯，到14樓后手推電動(dòng)車離開。然而幾秒后，林某連人帶車從14樓另一側(cè)客梯電梯井墜落至?？坑?樓的客梯轎頂。
林某墜落后重傷失去意識(shí)，120急救車送往醫(yī)院救治，共住院194天。2021年11月，司法鑒定評(píng)定林某呈植物人狀態(tài)。2021年12月，林某被宣告為無民事行為能力人，配偶王某被指定為監(jiān)護(hù)人。
林某一方認(rèn)為，案涉電梯有質(zhì)量問題，小區(qū)開發(fā)商、物業(yè)公司、電梯生產(chǎn)商、維保公司存在侵權(quán)行為，違反安全保障義務(wù)導(dǎo)致事故發(fā)生，故將他們?cè)V至海滄法院，請(qǐng)求判令其承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等11項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)436萬余元及本案訴訟費(fèi)用。
原因
誤觸電動(dòng)車開關(guān)撞開電梯門后墜落
關(guān)于事故發(fā)生原因，法院查明：1.貨梯內(nèi)監(jiān)控視頻顯示，林某有喝酒跡象，攜處于帶電狀態(tài)的電動(dòng)車搭乘貨梯至14樓并手推電動(dòng)車離開，貨梯門關(guān)閉；
2.現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄載明，14樓客梯梯門已被破壞，門扇變形，右下角有輪胎印及刮痕，層門地坎有門下滑塊脫槽，兩扇門門掛輪脫軌，符合外力撞擊特征。電動(dòng)車倒在停放于1樓的客梯轎頂，事故發(fā)生時(shí)客梯速度為0，車把手勾拌曳引鋼絲繩，轎頂門機(jī)控制系統(tǒng)損壞。
3.案涉電梯生產(chǎn)后檢驗(yàn)合格，于2012年投入使用，事發(fā)前電梯年檢、季度及半月維保均合格。
4.王某在事故發(fā)生后向民警陳述：“……他拿個(gè)電動(dòng)車，一推，就撞進(jìn)去了……他撞進(jìn)去開了，把門撞開了……”。
從上述證據(jù)可知，案發(fā)時(shí)客梯處于未運(yùn)行的停止?fàn)顟B(tài)，本案事故發(fā)生是因林某飲酒后誤觸電動(dòng)車開關(guān)、撞開電梯門后墜落電梯井所致。
判決
自身過失所致駁回訴訟請(qǐng)求
法院認(rèn)為，墜落事故系林某自身過失所致，與電梯是否存在質(zhì)量問題無法律上的因果關(guān)系。此外，四被告已經(jīng)分別履行了日常的運(yùn)維管理服務(wù)、事發(fā)時(shí)的應(yīng)急救援服務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)的安全保障義務(wù)應(yīng)限于其管理和控制能力范圍之內(nèi)。
綜上，林某訴求四被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任無相應(yīng)事實(shí)與法律依據(jù)，法院駁回林某全部訴訟請(qǐng)求。
法官再次提醒，電動(dòng)車勿進(jìn)入電梯、樓層充電，以免發(fā)生意外。
