不知道大家在線上購買電影票時有沒有發(fā)現(xiàn)，有的影院同一場電影，座位不同，票價也不一樣，如果想要坐在C位看電影，就要多花錢，那么，市民對這種售票模式有什么看法？影院這種做法又是否合理呢？來看記者的走訪調(diào)查。

部分影院座位分區(qū)定價 觀影位置越好越貴

記者在貓眼票務(wù)平臺上查詢發(fā)現(xiàn)，我市一些電影院已經(jīng)按觀影座位分區(qū)定價，與觀影座位統(tǒng)一售價的影院不同的是，在購票時，這些影院在選擇電影場次的界面中，顯示的電影票票價后多了一個“起”字，進入選座界面后，不同觀影區(qū)域的價格也不一樣。

記者 張家齊：像中影星美國際影城羅賓森店，觀影座位不同價格就有所差距。我們隨機選擇一場電影可以看到，整個觀影座位被分為了4個區(qū)域，有普通區(qū)域、優(yōu)選區(qū)域、特選區(qū)域，以及黃金區(qū)域，最便宜的普通區(qū)域座位是23元一張票，而價格最高的黃金座位價格就是32元，中間有9元的價差。

記者注意到，這家影院各影廳的黃金座位區(qū)域，都是居中位置，根據(jù)影廳的大小，黃金座位的數(shù)量也不同，但大都能占到影廳座位總數(shù)的五分之一。其他采用觀影座位分區(qū)定價售票的影院，情況也基本相同，像金逸影城名匯店，同一場電影，普通座位和黃金座位價差普遍在2元。

隨后，記者也來到了中影星美國際影城羅賓森店，咨詢相關(guān)情況，工作人員告訴記者，他們采用分區(qū)定價的售票模式已經(jīng)很長一段時間了，電影票的定價是根據(jù)市場需求進行調(diào)整的。

聲音來源 電影院工作人員：我們是根據(jù)市場需求定的價，您也看過演唱會或者體育賽事，前排的位置賣得貴，我們觀影是中間位置效果好，肯定有人（愿意）買中間位置，定價高。如果是 （觀影）高峰期，那肯定是C位賣得好，觀眾根據(jù)自己的需求定。

而在金逸影城名匯店，工作人員表示，他們僅在空間較大的，不同座位觀影體驗會有一定差距的大影廳，分區(qū)定價售票，而且只有黃金座位和普通座位2種區(qū)域，價差僅有2元。

聲音來源 電影院工作人員：就是按黃金座位，最佳觀影區(qū)，不管是音效還是視覺，它是最佳的位置。價格我們這家店是有多2元錢，但是只限大廳，小廳沒有，因為大廳有250個座位，所以那個是（區(qū)分）觀影區(qū)。

律師：若捆綁銷售則涉嫌侵權(quán)

那么對于影院座位分區(qū)定價，市民們有什么看法呢？采訪中，一些市民表示，在價差合理的情況下，他們可以接受這種電影票定價方式，愿意為更好的觀影體驗買單。

市民：因為（價差）2到9元，不是很多，所以我接受。如果說差得特別多，或者雙倍（價差），我就覺得不太好。

市民：如果有這個價格關(guān)卡在，想要有好的觀影體驗的人，就會比較有機會爭取到（好）位置，所以這個東西是合理的。

不過，對于這種售票模式，也有市民表達了不同的看法。

市民：應(yīng)該不要有價格區(qū)分是更好吧，因為本身（觀影廳）就那么一點大，還搞價格區(qū)分，我覺得沒必要。

市民：我覺得不能接受，我覺得可以按照買票的先后順序，如果先購票的話，就可以選好的位置。

那么，看電影想選好位置，就得加價的這種情況合理嗎？對此，律師表示，分區(qū)定價的售票模式，是影院為了增加利潤的一種經(jīng)營模式，只要在售票前，對票價、分區(qū)情況進行公示，讓消費者充分了解，自主選擇，就屬于正常的市場行為。不過，如果影院利用更好的觀影體驗這一賣點，強制消費者必須加入自費影院會員或者捆綁購買其它產(chǎn)品，才有資格購買中心觀影位置，可能就侵犯了消費者的合法權(quán)益。

北京盈科（廈門）律師事務(wù)所高級合伙人律師 許東：如果說對于分區(qū)域銷售，還有額外附加一些，只有會員才能夠購買特定坐席，或者捆綁購買其它產(chǎn)品，才能夠購買指定坐席等，當然就突破了我們常規(guī)的分區(qū)域銷售的情況，可能就會對我們消費者的公平交易權(quán)和自主選擇商品和服務(wù)的權(quán)益造成侵害。

來源: 特區(qū)新聞廣場