不知道大家在線上購買電影票時有沒有發(fā)現(xiàn),有的影院同一場電影,座位不同,票價也不一樣,如果想要坐在C位看電影,就要多花錢,那么,市民對這種售票模式有什么看法?影院這種做法又是否合理呢?來看記者的走訪調(diào)查。
部分影院座位分區(qū)定價 觀影位置越好越貴
記者在貓眼票務(wù)平臺上查詢發(fā)現(xiàn),我市一些電影院已經(jīng)按觀影座位分區(qū)定價,與觀影座位統(tǒng)一售價的影院不同的是,在購票時,這些影院在選擇電影場次的界面中,顯示的電影票票價后多了一個“起”字,進入選座界面后,不同觀影區(qū)域的價格也不一樣。
記者 張家齊:像中影星美國際影城羅賓森店,觀影座位不同價格就有所差距。我們隨機選擇一場電影可以看到,整個觀影座位被分為了4個區(qū)域,有普通區(qū)域、優(yōu)選區(qū)域、特選區(qū)域,以及黃金區(qū)域,最便宜的普通區(qū)域座位是23元一張票,而價格最高的黃金座位價格就是32元,中間有9元的價差。
記者注意到,這家影院各影廳的黃金座位區(qū)域,都是居中位置,根據(jù)影廳的大小,黃金座位的數(shù)量也不同,但大都能占到影廳座位總數(shù)的五分之一。其他采用觀影座位分區(qū)定價售票的影院,情況也基本相同,像金逸影城名匯店,同一場電影,普通座位和黃金座位價差普遍在2元。
隨后,記者也來到了中影星美國際影城羅賓森店,咨詢相關(guān)情況,工作人員告訴記者,他們采用分區(qū)定價的售票模式已經(jīng)很長一段時間了,電影票的定價是根據(jù)市場需求進行調(diào)整的。
聲音來源 電影院工作人員:我們是根據(jù)市場需求定的價,您也看過演唱會或者體育賽事,前排的位置賣得貴,我們觀影是中間位置效果好,肯定有人(愿意)買中間位置,定價高。如果是 (觀影)高峰期,那肯定是C位賣得好,觀眾根據(jù)自己的需求定。
而在金逸影城名匯店,工作人員表示,他們僅在空間較大的,不同座位觀影體驗會有一定差距的大影廳,分區(qū)定價售票,而且只有黃金座位和普通座位2種區(qū)域,價差僅有2元。
聲音來源 電影院工作人員:就是按黃金座位,最佳觀影區(qū),不管是音效還是視覺,它是最佳的位置。價格我們這家店是有多2元錢,但是只限大廳,小廳沒有,因為大廳有250個座位,所以那個是(區(qū)分)觀影區(qū)。
律師:若捆綁銷售則涉嫌侵權(quán)
那么對于影院座位分區(qū)定價,市民們有什么看法呢?采訪中,一些市民表示,在價差合理的情況下,他們可以接受這種電影票定價方式,愿意為更好的觀影體驗買單。
市民:因為(價差)2到9元,不是很多,所以我接受。如果說差得特別多,或者雙倍(價差),我就覺得不太好。
市民:如果有這個價格關(guān)卡在,想要有好的觀影體驗的人,就會比較有機會爭取到(好)位置,所以這個東西是合理的。
不過,對于這種售票模式,也有市民表達了不同的看法。
市民:應(yīng)該不要有價格區(qū)分是更好吧,因為本身(觀影廳)就那么一點大,還搞價格區(qū)分,我覺得沒必要。
市民:我覺得不能接受,我覺得可以按照買票的先后順序,如果先購票的話,就可以選好的位置。
那么,看電影想選好位置,就得加價的這種情況合理嗎?對此,律師表示,分區(qū)定價的售票模式,是影院為了增加利潤的一種經(jīng)營模式,只要在售票前,對票價、分區(qū)情況進行公示,讓消費者充分了解,自主選擇,就屬于正常的市場行為。不過,如果影院利用更好的觀影體驗這一賣點,強制消費者必須加入自費影院會員或者捆綁購買其它產(chǎn)品,才有資格購買中心觀影位置,可能就侵犯了消費者的合法權(quán)益。
北京盈科(廈門)律師事務(wù)所高級合伙人律師 許東:如果說對于分區(qū)域銷售,還有額外附加一些,只有會員才能夠購買特定坐席,或者捆綁購買其它產(chǎn)品,才能夠購買指定坐席等,當然就突破了我們常規(guī)的分區(qū)域銷售的情況,可能就會對我們消費者的公平交易權(quán)和自主選擇商品和服務(wù)的權(quán)益造成侵害。
來源: 特區(qū)新聞廣場
