通過司法拍賣取得房屋產(chǎn)權(quán)后，買家小李卻發(fā)現(xiàn)，自己要繳交前房主近3年欠下的1萬多元物業(yè)費。小李不愿承擔這筆欠費，于是物業(yè)將他和前房主一起告上了法庭。

2023年，小李通過司法拍賣，購得了海滄區(qū)的一處房產(chǎn)。成為新房主后，物業(yè)公司來催收未繳納的物業(yè)費，小李才發(fā)現(xiàn)，原房主小王欠了近三年的費用，共計1萬多元。小李表示，自己愿意承擔產(chǎn)權(quán)交接后的物業(yè)費，但原房主之前所欠的費用不應(yīng)該由他承擔。幾番催收沒有結(jié)果，物業(yè)公司將小李和小王一并起訴到法院。

海滄法院立案庭法官助理 沈雪婷：物業(yè)公司的訴求是現(xiàn)房主小李要承擔所欠物業(yè)公司的物業(yè)服務(wù)費、公共維修金以及水電費用等，同時請求原房主小王對上述的費用承擔連帶清償責(zé)任。

庭審中，物業(yè)公司提交了一份《拍賣公告》，其中第七條載明：“物業(yè)費、水、電等欠費以及法律法規(guī)沒有規(guī)定或者規(guī)定不明的稅費均由買受人承擔。”據(jù)此，小李應(yīng)承擔相應(yīng)費用，但小李認為，自己沒有和物業(yè)簽訂過任何的合同，和原房主小王也不存在合同的約定。

海滄法院立案庭法官助理 沈雪婷：原房主小王則認為自己從未收到過物業(yè)公司的催收，也未與物業(yè)公司簽訂過合同，其與物業(yè)公司不存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系。小王還認為，現(xiàn)房主小李自愿參與了拍賣，視為對拍賣公告的承認與同意，該房屋所欠的物業(yè)相關(guān)費用應(yīng)由小李承擔。

法院審理后認為，本案爭議焦點圍繞物業(yè)公司是否有權(quán)主張相關(guān)費用、究竟是原房主還是現(xiàn)房主償還物業(yè)費。由于物業(yè)公司與開發(fā)商簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)合同》合法有效且沒有到期終止，物業(yè)公司依合同約定提供了物業(yè)服務(wù)，有權(quán)主張相應(yīng)物業(yè)費用。

海滄法院立案庭法官助理 沈雪婷：房主小李因為競得了案涉房屋，從而構(gòu)成了債務(wù)加入，應(yīng)和原房主小王對案涉房屋所欠的物業(yè)相關(guān)費用，承擔連帶清償責(zé)任。

最終法院判決，小李應(yīng)承擔相關(guān)物業(yè)費用11000多元，小王應(yīng)對上述的全部款項承擔連帶清償責(zé)任。也就是說，作為原房主的小王對拖欠的物業(yè)費用也有支付義務(wù)，同時，如果小李履行了付款義務(wù)，可以向小王主張追償。法官建議，購房者在競拍前應(yīng)全面了解標的房屋狀況，如到物業(yè)公司查詢標的房屋欠費情況、向執(zhí)行法院詳詢標的房屋現(xiàn)狀、實地看樣時對標的房屋內(nèi)部及周邊進行全面評估、向相關(guān)職能部門咨詢過戶條件及稅費問題等，做到心中有數(shù)。

來源: 特區(qū)新聞廣場