臺(tái)海網(wǎng)8月15日訊 （海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 思法/文 楊希/漫畫）籃球場上激烈拼搶，帶來了意外傷害，誰來買單？近日，廈門市思明區(qū)法院發(fā)布了這樣一起案件。

　　此前，廈門某社區(qū)自發(fā)組建了籃球愛好者群，常在群里各自約著打比賽，老陳和小王都是籃球愛好者，經(jīng)常積極參加群里的活動(dòng)。

　　事發(fā)當(dāng)天，老陳和小王還有其他球友又相約一起打球。賽場上，老陳快攻向前長拋球，小王從老陳身后搶斷球，因?yàn)閮扇擞昧Ψ较虿煌?，老陳受傷倒地，送醫(yī)確診骨折。

　　老陳認(rèn)為，是因?yàn)樾⊥醯姆敢?guī)行為導(dǎo)致他受傷，所以向法院提起訴訟，要求小王賠償他受到的損失。

　　面對起訴，小王卻認(rèn)為，籃球運(yùn)動(dòng)作為一項(xiàng)對抗性較強(qiáng)的體育活動(dòng)，比賽中的身體接觸難以避免，老陳作為中年人，應(yīng)該知道參加籃球比賽可能存在風(fēng)險(xiǎn)，自己的搶斷傳球動(dòng)作屬于正常打籃球的動(dòng)作，不存在故意或者重大過失，所以老陳應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。

　　老陳和小王還各自申請了球隊(duì)隊(duì)友出庭作證。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然小王行為是否構(gòu)成犯規(guī)并不明確，但即便其存在犯規(guī)行為，根據(jù)各方陳述，小王的行為針對的是老陳所控制的籃球，而非老陳的人身。同時(shí)，籃球運(yùn)動(dòng)參賽者在防守時(shí)具有侵略性，高度緊張的氛圍會(huì)導(dǎo)致參賽者將全部注意力集中于運(yùn)動(dòng)本身，在瞬息之間作出技術(shù)動(dòng)作的判斷，很難要求參賽者在防守時(shí)一定的接觸行為都經(jīng)過深思熟慮，且做到合理規(guī)范。此外，社區(qū)籃球活動(dòng)純屬業(yè)余性質(zhì)，參賽者無論是對比賽規(guī)則的理解、對技術(shù)動(dòng)作的運(yùn)用，還是對風(fēng)險(xiǎn)的防范準(zhǔn)備，都無法與職業(yè)參賽者相比，小王作為業(yè)余愛好者，對其犯規(guī)行為不宜過于苛責(zé)。

　　最終，法院作出一審判決，認(rèn)為在案證據(jù)不足以證明小王對老陳構(gòu)成的傷害具有故意或重大過失，駁回了老陳的訴訟請求。

法官說法

運(yùn)動(dòng)前要注意這個(gè)“免責(zé)條款”

　　法官說，《中華人民共和國民法典》明確規(guī)定了“自甘風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則，是侵權(quán)責(zé)任的一種免責(zé)事由，是指受害者明知所參與的文體活動(dòng)具有一定風(fēng)險(xiǎn)而自愿參與，在活動(dòng)中因?yàn)槠渌麉⒓诱叩男袨槭艿綋p害，如行為人對損害的發(fā)生沒有故意或重大過失，受害者應(yīng)自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)其責(zé)，不能請求行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)通常包括，具有一定身體對抗性的競賽活動(dòng)、冒險(xiǎn)類活動(dòng)等，如兩人掰手腕；各類具有身體對抗性的運(yùn)動(dòng)競技活動(dòng)，如球類運(yùn)動(dòng)、各類極限運(yùn)動(dòng)等。如自愿參與上述活動(dòng)，應(yīng)對活動(dòng)安全風(fēng)險(xiǎn)及自身運(yùn)動(dòng)能力、接受風(fēng)險(xiǎn)能力進(jìn)行充分考量。