臺海網(wǎng)8月15日訊 （海峽導報記者 陳捷 通訊員 思法/文 楊希/漫畫）籃球場上激烈拼搶，帶來了意外傷害，誰來買單？近日，廈門市思明區(qū)法院發(fā)布了這樣一起案件。

　　此前，廈門某社區(qū)自發(fā)組建了籃球愛好者群，常在群里各自約著打比賽，老陳和小王都是籃球愛好者，經(jīng)常積極參加群里的活動。

　　事發(fā)當天，老陳和小王還有其他球友又相約一起打球。賽場上，老陳快攻向前長拋球，小王從老陳身后搶斷球，因為兩人用力方向不同，老陳受傷倒地，送醫(yī)確診骨折。

　　老陳認為，是因為小王的犯規(guī)行為導致他受傷，所以向法院提起訴訟，要求小王賠償他受到的損失。

　　面對起訴，小王卻認為，籃球運動作為一項對抗性較強的體育活動，比賽中的身體接觸難以避免，老陳作為中年人，應該知道參加籃球比賽可能存在風險，自己的搶斷傳球動作屬于正常打籃球的動作，不存在故意或者重大過失，所以老陳應當自行承擔運動風險。

　　老陳和小王還各自申請了球隊隊友出庭作證。

　　法院經(jīng)審理認為，雖然小王行為是否構(gòu)成犯規(guī)并不明確，但即便其存在犯規(guī)行為，根據(jù)各方陳述，小王的行為針對的是老陳所控制的籃球，而非老陳的人身。同時，籃球運動參賽者在防守時具有侵略性，高度緊張的氛圍會導致參賽者將全部注意力集中于運動本身，在瞬息之間作出技術(shù)動作的判斷，很難要求參賽者在防守時一定的接觸行為都經(jīng)過深思熟慮，且做到合理規(guī)范。此外，社區(qū)籃球活動純屬業(yè)余性質(zhì)，參賽者無論是對比賽規(guī)則的理解、對技術(shù)動作的運用，還是對風險的防范準備，都無法與職業(yè)參賽者相比，小王作為業(yè)余愛好者，對其犯規(guī)行為不宜過于苛責。

　　最終，法院作出一審判決，認為在案證據(jù)不足以證明小王對老陳構(gòu)成的傷害具有故意或重大過失，駁回了老陳的訴訟請求。

法官說法

運動前要注意這個“免責條款”

　　法官說，《中華人民共和國民法典》明確規(guī)定了“自甘風險”規(guī)則，是侵權(quán)責任的一種免責事由，是指受害者明知所參與的文體活動具有一定風險而自愿參與，在活動中因為其他參加者的行為受到損害，如行為人對損害的發(fā)生沒有故意或重大過失，受害者應自行承擔風險、自負其責，不能請求行為人承擔侵權(quán)責任。

　　具有一定風險的文體活動通常包括，具有一定身體對抗性的競賽活動、冒險類活動等，如兩人掰手腕；各類具有身體對抗性的運動競技活動，如球類運動、各類極限運動等。如自愿參與上述活動，應對活動安全風險及自身運動能力、接受風險能力進行充分考量。