臺(tái)海網(wǎng)11月3日訊（導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 海法）一套正在裝修的“愛(ài)巢”，一筆12.5萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬，讓這對(duì)原本相互扶持的“黃昏戀人”陷入了“羅生門(mén)”般的爭(zhēng)執(zhí)。近日，海滄區(qū)法院發(fā)布了這樣一起案件。當(dāng)情感的信任遭遇現(xiàn)實(shí)的拷問(wèn)，這段“黃昏戀”將何去何從？讓我們來(lái)看看，法院是怎么判的。

爭(zhēng)議：給銀發(fā)伴侶花錢(qián)裝修，“感情賬”怎么算？

　　老陳（化名）與張女士（化名）自2018年起共同生活。其間，張女士出資12.5萬(wàn)元用于老陳名下房屋的裝修，并保留了轉(zhuǎn)賬記錄。2024年10月，老陳向張女士出具《借條》，確認(rèn)該筆款項(xiàng)為借款，并約定了還款時(shí)間及違約責(zé)任。

　　然而，還款日到期后，老陳僅支付了3萬(wàn)元，剩余款項(xiàng)遲遲未還。張女士多次催討無(wú)果，遂將老陳訴至法院，要求其歸還剩余借款本金、利息及律師費(fèi)等。

　　老陳辯稱(chēng)，《借條》是受張女士及其女兒脅迫所簽，自己年事已高、視力不佳，并非真實(shí)意愿。他還主張?jiān)摴P款項(xiàng)屬于共同生活開(kāi)支，并非借款。

判決：《借條》真實(shí)有效，款項(xiàng)性質(zhì)明確

　　法院審理后認(rèn)為，首先，《借條》真實(shí)有效，老陳未能提供證據(jù)證明其受脅迫或欺詐簽署《借條》。相反，他在微信聊天中明確表示會(huì)歸還“修房墊資款”，并實(shí)際支付了部分款項(xiàng)，履行了《借條》內(nèi)容。其次，款項(xiàng)性質(zhì)明確，張女士提供的轉(zhuǎn)賬記錄、裝修合同、微信聊天記錄等證據(jù)形成完整鏈條，證明款項(xiàng)用于老陳房屋裝修，符合借貸特征。此外，律師費(fèi)、保全費(fèi)有據(jù)，《借條》中明確約定，如未按時(shí)還款，實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用由借款人承擔(dān)，故張女士主張的律師費(fèi)、保全費(fèi)應(yīng)予支持。

　　因此，海滄法院作出一審判決，要求老陳歸還張女士借款本金9.5萬(wàn)元及相應(yīng)逾期利息，并支付律師費(fèi)8000元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1055.73元。

　　此案歷經(jīng)兩審。最終，廈門(mén)中院二審維持上述一審判決。目前，該判決已生效。

法官說(shuō)法

“半路夫妻”，如何避免紛爭(zhēng)？

　　法官說(shuō)，本案中，張女士提供的《借條》、轉(zhuǎn)賬記錄及雙方的聊天記錄等足以證明張女士墊付房屋裝修款以及雙方就該筆款項(xiàng)達(dá)成借貸合意，完全符合民間借貸關(guān)系的法律特征。

　　法官提醒，親密關(guān)系與借貸關(guān)系并非互斥。相反，正因是“半路夫妻”，雙方在經(jīng)濟(jì)上保持清晰的邊界，往往是對(duì)自身權(quán)益和感情關(guān)系的雙重保護(hù)。無(wú)論是多么親密的關(guān)系，對(duì)于大額的金錢(qián)往來(lái)，都應(yīng)“先明后不爭(zhēng)”。一份簡(jiǎn)單的《借條》、一條清晰的轉(zhuǎn)賬備注，不僅是保護(hù)自己財(cái)產(chǎn)的盾牌，也是維系情感關(guān)系、避免日后紛爭(zhēng)的有效方式。