臺海網(wǎng)11月4日訊 (海峽導(dǎo)報記者 陳捷 通訊員 湖法宣)簽了調(diào)解協(xié)議，拿了賠償金，還能“吃后悔藥”，再追加索賠？近日，湖里區(qū)法院針對兩起這樣的案件，作出了不同的判決結(jié)果。

案例1：追加索賠贏了

　　阿和是在簽訂交通事故調(diào)解協(xié)議后，被鑒定為傷殘的。因此，近日他針對新的損失起訴主張增加索賠項目。

　　原來，此前阿和騎著無牌二輪摩托車，與阿勇駕駛的小轎車在湖里大道與嘉禾路交叉路口發(fā)生碰撞。

　　針對這一起事故，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由阿勇賠償阿和34000元。協(xié)議簽訂后，阿和也已經(jīng)拿到了這筆賠償款。

　　但是，此后卻出現(xiàn)新情況。去年，阿和在達(dá)成調(diào)解協(xié)議之后，被鑒定為九級傷殘，附加兩處十級傷殘。

　　阿和說，簽協(xié)議時，他不知道自己會有傷殘。現(xiàn)在，他認(rèn)為賠償34000元不足以彌補他的損失。因此，近日，阿和起訴到法院，要求追加賠償。

　　近日，湖里區(qū)人民法院一審支持了阿和的訴訟請求。

法官說法

損失無法預(yù)見，可以追加

　　法官說，在達(dá)成交通事故調(diào)解協(xié)議之后出現(xiàn)新的事由，比如傷殘等級出現(xiàn)，該后果系形成調(diào)解書時“無法預(yù)見的”，受傷方仍可向肇事方主張賠償，但只能針對當(dāng)時無法預(yù)見的部分損失。

　　本案中，阿和有權(quán)主張調(diào)解之后發(fā)生的醫(yī)療費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等相關(guān)損失，但是，針對調(diào)解書形成時能夠預(yù)見發(fā)生的護(hù)理費、誤工費、交通費等，不能重復(fù)主張。

案例2：吃后悔藥輸了

　　并非所有人簽了協(xié)議后，都能再索賠。

　　近日，湖里區(qū)一位交通事故受害者的家屬起訴，主張他們在簽調(diào)解協(xié)議時“受到哄騙”，因此要求撤銷協(xié)議，追加賠償。但是，這一主張被法官駁回了。

　　據(jù)悉，事發(fā)當(dāng)時，阿平駕駛小轎車沿廈門市呂嶺路行駛時與橫穿馬路的行人林某發(fā)生碰撞，致林某死亡。事故發(fā)生后，林某的三個兒子與阿平在交警處達(dá)成 《交通事故損害賠償調(diào)解書》，同意由阿平賠償林某家屬損失共計13萬余元。

　　事后，林某的兒子認(rèn)為賠少了，因此，他們又到法院起訴。

　　林某的兒子起訴說：“對相關(guān)賠償計算標(biāo)準(zhǔn)并不知曉，而且，當(dāng)時急需錢支付喪葬等費用，協(xié)議賠償金額與應(yīng)當(dāng)賠償?shù)慕痤~相差巨大?！币虼?，他們請求法官判決撤銷上述調(diào)解協(xié)議，并要求阿平賠償38萬余元。

　　近日，法官判決駁回了林某兒子的訴求。

法官說法

簽了協(xié)議，無故不能反悔

　　法官說，本案中，因法院最終認(rèn)定的賠償數(shù)額與雙方協(xié)議確定的賠償數(shù)額差距不大，而且，調(diào)解協(xié)議是在事故發(fā)生一個多月之后簽訂的，原告對賠償標(biāo)準(zhǔn)有足夠時間進(jìn)行了解，加上原告未提供相應(yīng)證據(jù)證明“受哄騙”，因此，法院認(rèn)定不存在重大誤解、顯失公平的情形。

　　法官還說，通常只要當(dāng)事人經(jīng)過平等協(xié)商自愿達(dá)成賠償協(xié)議，并且該協(xié)議不違反法律、法規(guī)，不損害公共利益，該賠償協(xié)議就是有效的，不能撤銷。