2014年2月，小琳、小旭因感情破裂離婚。8月，3人再次碰面時(shí)，地點(diǎn)卻是法院。原來，阿梅將兒子和昔日兒媳雙雙告上了法庭。阿梅稱，在小琳、小旭二人婚姻存續(xù)期間，兩人曾向其借款10萬元用于購(gòu)車。阿梅拿出了2013年3月2日其向小琳轉(zhuǎn)賬10萬元的銀行憑條及2013年8月10日小琳買車的合同。

　　被親媽告上法庭，小旭對(duì)于阿梅拿出的證據(jù)均予以認(rèn)可，稱該車登記在小琳名下，離婚后一直是小琳在使用。小旭認(rèn)為，10萬元不應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)，小琳應(yīng)自行承擔(dān)。

　　昔日婆婆來“追債”，同為被告的前夫跟前婆婆一個(gè)鼻孔出氣，小琳十分不滿。小琳稱，其與前婆婆及前夫之間有數(shù)百萬資金往來，憑什么隨便截取其中一筆就說是借款？另外，為買一輛12萬元的車，提前5個(gè)月借錢，也不合情理。再說，購(gòu)車當(dāng)天，其名下各銀行卡金額加起來有40多萬，根本沒必要借錢買車。小琳認(rèn)為，轉(zhuǎn)賬時(shí)，兩人為婆媳關(guān)系，應(yīng)該算贈(zèng)與。

　　經(jīng)法院調(diào)查，在2013年里，僅小琳一銀行卡賬戶與婆婆阿梅賬戶往來就有45筆，小琳轉(zhuǎn)給阿梅95萬，阿梅轉(zhuǎn)給小琳80萬。除此之外，小琳、小旭、阿梅還有多筆資金往來。

　　最終，法院認(rèn)為，案中，雙方并無借條，阿梅主張小琳向其借款，除轉(zhuǎn)賬憑證外再無其他證據(jù)，阿梅應(yīng)承擔(dān)舉證不利之后果，法院駁回阿梅全部訴求。