【判決】

　　物業(yè)防范、搶險不到位，承擔(dān)30%賠償責(zé)任

　　思明區(qū)人民法院分析認為，小區(qū)的物業(yè)應(yīng)按照《物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》的約定和相關(guān)法律規(guī)定，對小區(qū)公共場地、共用部位、共有設(shè)施設(shè)備盡到維修、養(yǎng)護、管理等義務(wù)。面對臺風(fēng)將在短時間內(nèi)影響廈門這一特殊情況，物業(yè)理應(yīng)對可能發(fā)生的災(zāi)情進行一定的預(yù)判，并盡力采取相關(guān)措施，防范災(zāi)情的發(fā)生，并在災(zāi)情發(fā)生后進行有效搶險。

　　在本案中，物業(yè)除舉證證明其曾發(fā)出一紙“臺風(fēng)警報”外，并未舉證證明其事發(fā)前采取了哪些防范措施，事發(fā)時采取了哪些搶險措施以及是否及時通知了許先生。因此，物業(yè)存在防范、搶險不到位的過錯。然而，也要考慮到強降雨引發(fā)自然災(zāi)害，屬于不可抗力，即使物業(yè)事發(fā)前防范到位、事發(fā)時搶險及時，也極可能無法避免地下車庫被淹的后果。

　　最后，法院酌定物業(yè)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，判決物業(yè)公司支付約4900元的賠償。

　　【說法】

　　物業(yè)有義務(wù)預(yù)報暴雨

　　事先采取措施事后補救

　　法官表示，物業(yè)公司從業(yè)務(wù)和法律的角度上應(yīng)履行三方面的義務(wù)，即日常暴雨預(yù)報和提醒義務(wù)；對管轄范圍內(nèi)的特定對象將遭侵害有所預(yù)知，有事前通知相關(guān)業(yè)主的義務(wù)；發(fā)現(xiàn)車庫進水后應(yīng)及時采取合理、有效的措施，如排水、拖車等，有事后及時補救的義務(wù)。

　　為避免不必要的損失，物業(yè)企業(yè)應(yīng)做好早期介入、接管驗收工作，以及后期日常對車庫設(shè)施設(shè)備的維護保養(yǎng)，堵住地庫進水的源頭。同時，要加強對應(yīng)急預(yù)案的準備與演練，做到暴雨前后有預(yù)防和應(yīng)對措施，并及時與業(yè)主進行良好溝通，共同化解淹水問題，盡量將損失降到最低。