爭議 男子受傷 是不是狗撞的？

　　“我養(yǎng)的伯恩山犬不具有攻擊性，非常溫和，根本不可能攻擊他。”雷女士說，不能因為她付過錢就認(rèn)定她的狗撞傷原告老劉。

　　據(jù)悉，盡管雙方發(fā)生糾紛，但老劉受傷后，雷女士還是給了老劉妻子一些錢，作為老劉的治療費。她先后三次一共給了15000元。

　　對此，雷女士說，案發(fā)當(dāng)天中午12點多，老劉妻子來她店里吵鬧，說她飼養(yǎng)的伯恩山犬撞了老劉。雷女士因不知道事發(fā)過程，就跟老劉妻子說，讓老劉先到醫(yī)院治療，她是出于善意才先付錢給老劉治療的。

　　雷女士還說，由于老劉妻子不會寫字，她在付錢時，就代寫了張《收條》，讓老劉妻子在《收條》上簽字。

　　餐飲店的店員也作證說，雷女士的伯恩山犬并沒有撞傷老劉。還有一位目擊者證明說，她當(dāng)時在店外整理車上的東西，之后就突然看到老劉坐在地板上了，至于老劉是怎么坐在地板上的，該目擊者表示“不清楚”。

　　老劉反駁說，女店員在撒謊，而目擊者雖沒看到狗撞到他，但并不能證明就不存在狗撞傷他的事實。

判決 錄音為證狗主人要賠償

　　法庭之上，老劉還拿出了證據(jù)，除了有雷女士自己手寫的《收條》，還有一份錄音光盤。這份光盤是雷女士陪老劉到醫(yī)院就診時的談話錄音。在錄音中，雷女士自己陳述說，老劉是被狗撞到摔倒、韌帶損傷要住院開刀，還說她本人亦經(jīng)常被伯恩山犬撞到。

　　最終，法院分析認(rèn)為，店員謝小姐系雷女士的員工，與雷女士存在利害關(guān)系，在無其他證據(jù)的情況下，其證言的真實性無法確認(rèn)。而從雷女士與老劉的談話錄音中，可以看出雷女士自己承認(rèn)老劉是被狗撞到摔倒受傷。而且，雷女士所書寫的《收條》中，亦明確表示她飼養(yǎng)的伯恩山犬無意撞傷老劉致其損傷。因此，法院確認(rèn)老劉系被雷女士飼養(yǎng)的伯恩山犬撞倒導(dǎo)致受傷，雷女士依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　近日，湖里法院作出一審判決，要求雷女士賠償老劉109672元。其中，法院還判決要求雷女士支付5000元精神損害撫慰金。法官分析說，因老劉被狗撞傷構(gòu)成十級傷殘，確實對其身心和健康造成一定程度的傷害，所以要賠精神損害撫慰金。