臺(tái)海網(wǎng)4月15日訊 據(jù)海西晨報(bào)報(bào)道工人意外摔傷，越過包工頭直接找建筑公司，勞動(dòng)仲裁裁決工人與建筑公司有勞動(dòng)關(guān)系。拿著這一紙裁決書，建筑公司來到了集美法院。近日，法院審理認(rèn)定，雙方無勞動(dòng)關(guān)系，但建筑公司應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。

　　泥水工意外摔傷

　　申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁

　　2015年6月，阿青經(jīng)朋友介紹，來到集美一工地從事泥水工工作。阿青接受老陳管理，工資由老陳發(fā)放，雙方約定每日工資300元。不幸的是，當(dāng)月，阿青在作業(yè)中不慎從腳手架摔下，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，醫(yī)療費(fèi)支出近兩萬元。

　　阿青找上了將裝修項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給老陳的建筑公司。據(jù)了解，2015年4月，該建筑公司與老陳簽訂了勞務(wù)分包合同，約定由老陳分包某售樓處裝修項(xiàng)目中的木工、泥水工、水電工項(xiàng)目，工人由老陳雇傭，工人費(fèi)用由老陳承擔(dān)。該建筑公司按總包價(jià)的10%支付老陳人工費(fèi)。

　　事發(fā)3個(gè)月后，阿青向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)阿青與該建筑公司存在勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)做出裁決，確認(rèn)阿青與建筑公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　判決無勞動(dòng)關(guān)系

　　但承擔(dān)用工主體責(zé)任

　　得知這一消息，該建筑公司不服仲裁裁決，向集美法院提起訴訟。該建筑公司認(rèn)為，阿青并不是其公司員工，與其不存在勞動(dòng)關(guān)系，甚至根本不認(rèn)識(shí)阿青也不知曉阿青的存在。

　　經(jīng)審理，集美法院認(rèn)為，本案中，阿青與建筑公司不符合成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的要件要求。集美法院一審判決，確認(rèn)建筑公司與泥水工之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。但可以確認(rèn)的是，阿青受雇于老陳。不過，老陳不具備用工主體資質(zhì)，建筑公司應(yīng)對(duì)阿青承擔(dān)用工主體責(zé)任。

　　法官說法

　　違法發(fā)包公司承擔(dān)連帶賠償

　　集美法院法官介紹，用工主體責(zé)任的規(guī)定是對(duì)勞動(dòng)者的特殊保護(hù)，具體針對(duì)實(shí)踐中建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位違法發(fā)包的亂象，防止用人單位將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給不具備用工主體資格又缺乏履行能力的組織或自然人的救濟(jì)措施，用以保障勞動(dòng)者工資報(bào)酬、工傷待遇等基本權(quán)利。

　　此種情況雖認(rèn)定工人與違法發(fā)包的建筑公司之間不成立勞動(dòng)關(guān)系，但是工人與包工頭之間存在勞務(wù)關(guān)系，工人還是可依法以提供勞務(wù)者責(zé)任糾紛為案由提起訴訟，將直接雇主與違法發(fā)包的建筑公司列為共同被告，就在提供勞務(wù)中受傷而導(dǎo)致的損失請(qǐng)求雇主承擔(dān)責(zé)任。建筑公司因違法發(fā)包，應(yīng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。