二房東：提前解除合同，要賠裝修費(fèi)
在法庭上，趙先生出示了當(dāng)初雙方簽訂的租賃合同。合同上明確約定，老劉不得把房產(chǎn)擅自挪作他用，不允許在該房子從事任何違法活動(dòng)。否則趙先生有權(quán)單方解除合同并要求老劉在7日之內(nèi)退還房產(chǎn)并沒收1500元保證金。
同時(shí)，趙先生還提交了當(dāng)時(shí)配合公安機(jī)關(guān)處理傳銷案件的相關(guān)證據(jù)。趙先生認(rèn)為，老劉違法使用房子，他依約要求老劉解除合同，并返還母親支付的那2萬元。
老劉反駁說，房子租下來后，他花錢裝修了。而且他已經(jīng)和趙先生的母親達(dá)成了一致的處理意見，處理完解除《合同》的事宜，趙先生不能把2萬元錢再要回去。
近日，海滄法院一審判決認(rèn)為，老劉作為承租人，理應(yīng)合法合理使用房產(chǎn)，但其行為已明顯違反《合同》約定。因此，判決支持趙先生要求解除《合同》的要求，并要求老劉向趙先生返還2萬元。
一審判決后，老劉不服上訴至廈門市中級(jí)人民法院。最終，廈門中院判決駁回上訴，維持原判。
法官說法
非法使用租房房東有權(quán)解約
海滄區(qū)法院審理認(rèn)為，根據(jù)趙先生提供的證據(jù)，足以證實(shí)老劉將房產(chǎn)轉(zhuǎn)租他人，而他人在此從事非法傳銷活動(dòng)。但是，承租人的行為已明顯違反《合同》約定。因此，判決支持趙先生要求解除《合同》的要求。
另外，法官還說，老劉主張已收的2萬元為補(bǔ)償裝修費(fèi)用的損失，與《收條》上所寫的“提前解除租賃違約金”不一致，證據(jù)不足，不予采信。趙先生在本案中不存在違約事實(shí)，而老劉作為違約方無權(quán)向守約方要求任何違約金。趙先生要求返還2萬元，理由充分。因此判決雙方解除房屋租賃合同，并讓老劉返還2萬元給趙先生。
