調(diào)解員說動親屬

　　在詳細(xì)了解該糾紛后，灌口司法所所長杜朝庭決定分兩步走———先確定賠償權(quán)利人，后協(xié)商賠償金額事宜。

　　杜朝庭介紹，死亡賠償金性質(zhì)上不屬于遺產(chǎn)，死者親屬要求獲得死亡賠償金均是以繼承人身份出現(xiàn)，法院在實(shí)踐中一般是參照繼承法中的法定繼承條款處理，人民調(diào)解也同樣參照法院的做法。

　　經(jīng)了解，阿輝與阿曉的同居生活始于1994年2月1日之后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》中第五條、第六條規(guī)定，阿輝與阿曉并非事實(shí)婚姻的夫妻關(guān)系。

　　調(diào)解員知道，以阿曉的認(rèn)知水平很難接受這樣的事實(shí)，更何況是沉浸在喪夫情緒中的她。調(diào)解員轉(zhuǎn)而向其親屬解釋，按照法律規(guī)定，阿曉無權(quán)參與調(diào)解并主張權(quán)利。

　　幸運(yùn)的是，這些厚道的親屬并沒有落井下石。阿輝的兄弟姐妹及其他親屬仍然認(rèn)可阿曉作為“妻子”的身份，同意在與房東、包工頭就賠償問題達(dá)成協(xié)議后，與阿曉一起參與賠償款分配。

　　促雙方達(dá)成協(xié)議

　　在賠償款數(shù)額上，親屬與房東、包工頭的分歧不小。阿輝在廈門近兩年沒辦暫住證也成為爭議焦點(diǎn)。

　　親屬認(rèn)為，阿輝在廈門打工多年，原先辦過暫住證，只是近兩年沒辦理，而且每天干了活都有登記，可以作為長期在廈生活的證據(jù)。“應(yīng)該按城市戶口來算賠償金。”親屬堅(jiān)持。“妻子”阿曉十分激動，情緒幾度失控。

　　調(diào)解員先安慰了親屬，再進(jìn)行解釋，死者生前既沒有暫住證也未交醫(yī)社保，還沒有其他有利證據(jù)證明最近滿一年時間確實(shí)在廈生活，所以只能按農(nóng)村死亡賠償。

　　調(diào)解員幫親屬算了算，按法律規(guī)定，死亡金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用相加，最多不超過40萬元。在此意外中，死者本身也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。在詳細(xì)分析及相關(guān)判例的作用下，親屬的期望值有所降低。此時，房東和包工頭也松了口，表示可承擔(dān)29萬元賠償。

　　最后關(guān)頭，調(diào)解員拿出法院判例，解釋死者應(yīng)承擔(dān)20%責(zé)任，算下來賠償金約為32萬元。

　　3天的調(diào)解最終打動了雙方當(dāng)事人。房東、包工頭同意支付31.5萬元賠償，親屬內(nèi)部也達(dá)成協(xié)議，阿曉分得23.5萬元，其余四兄弟姐妹一人2萬元，作為來廈住宿、交通等的費(fèi)用。

　　和事佬課堂

　　《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》第五條規(guī)定，未按婚姻法第八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待：

　　1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理;

　　1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后，男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記；未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理。