焦點(diǎn)：“家人不同意”，能當(dāng)違約理由？

　　由于不滿張先生單方面違約，阿林委托律師將張先生起訴至海滄區(qū)法院。阿林要求張先生支付違約金10萬元、律師費(fèi)2.5萬元、房屋漲價(jià)造成的差價(jià)損失、房屋評估費(fèi)用等。

　　張先生卻反駁說，阿林明知房子有其他共有人，還跟他簽協(xié)議，自身存在重大過錯(cuò)，應(yīng)自行擔(dān)責(zé)。

　　海滄區(qū)法院一審認(rèn)為，阿林與張先生經(jīng)中介居間介紹簽訂《房產(chǎn)買賣協(xié)議》，雖然房產(chǎn)還有其他人共有，但協(xié)議明確約定“張先生承諾已征得共有人的同意出售房屋”，阿林有理由相信張先生已經(jīng)得到許可。當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。雙方簽訂的協(xié)議應(yīng)屬有效合同，雙方應(yīng)該全面嚴(yán)格履行。

　　現(xiàn)在，張先生的行為有違誠信，構(gòu)成根本違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。根據(jù)協(xié)議約定，任何一方違約，違約方需向守約方支付全部中介費(fèi)、訴訟費(fèi)及律師費(fèi)。

判決：60萬房屋差價(jià)，違約賣家要賠

　　在案件審理期間，2016年11月29日，買家阿林委托廈門一家資產(chǎn)評估與房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)對房屋價(jià)格進(jìn)行評估。但是，原告和被告雙方在房屋價(jià)值評估時(shí)間點(diǎn)上產(chǎn)生分歧。

　　張先生說，應(yīng)以他發(fā)函通知的時(shí)間（6月8日）為準(zhǔn)，阿林提出應(yīng)以他起訴時(shí)間（9月27日）為準(zhǔn)。評估時(shí)間點(diǎn)直接關(guān)系到房子價(jià)格。最終，評估機(jī)構(gòu)出具了兩份《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》，估價(jià)結(jié)果為2016年6月8日案涉房屋評估總價(jià)為2853400元。2016年9月27日案涉房屋評估總價(jià)為3417700元。

　　近日，海滄區(qū)法院作出一審判決，要求張先生向阿林支付房屋差價(jià)損失60萬元、律師費(fèi)2.5萬元、評估費(fèi)8835元，共計(jì)63.3835萬元。

　　法官分析說，協(xié)議簽訂后，房屋交易價(jià)格上漲。張先生違約造成阿林購房的差價(jià)損失，在房價(jià)上漲的前提下，如果張先生僅是雙倍返還定金，不足以平衡雙方的利益和保護(hù)守約方。

　　法官還說，房屋差價(jià)損失的確定應(yīng)綜合考慮協(xié)議的履行情況、阿林支付的款項(xiàng)金額、張先生的違約情況，同時(shí)參照評估價(jià)格，本著誠實(shí)信用原則和公平原則，法院認(rèn)為60萬元的差價(jià)損失是合理的。

　　一審判決后，張先生不服，已上訴二審。