臺(tái)海網(wǎng)9月26日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 思法 陶小莫）卡不離身，信用卡卻在千里之外被刷39萬(wàn)元。儲(chǔ)戶(hù)魏先生就遭遇了這樣的怪事，他發(fā)現(xiàn)后立即報(bào)警，但案件至今未破。

　　為此，魏先生將銀行告上法庭，索賠39萬(wàn)多元損失。近日，思明區(qū)人民法院針對(duì)這起盜刷案作出一審判決，認(rèn)定銀行要擔(dān)責(zé)，賠償原告存款損失39萬(wàn)多元，并支付利息。

　　儲(chǔ)戶(hù)魏先生起訴說(shuō)，事發(fā)當(dāng)天，也就是2016年10月29日15時(shí)30分許，他發(fā)現(xiàn)在卡未離身的情況下，卡里的存款“飛了”。當(dāng)天14時(shí)49分、15時(shí)13分和15時(shí)14分，魏先生的這張借記卡被人盜刷三次，共計(jì)395657.24元。這三筆交易均發(fā)生在香港。

　　因這張卡是在廈門(mén)一家銀行辦理的，因此，魏先生發(fā)現(xiàn)被盜刷后，立即向該銀行反映情況。當(dāng)天16時(shí)53分，魏先生打110報(bào)警，公安機(jī)關(guān)予以立案?jìng)刹椋两裆形磦善啤?/p>

　　據(jù)魏先生說(shuō)，2016年10月29日12時(shí)他在湖南省郴州市，自13時(shí)30分左右驅(qū)車(chē)高速回廈門(mén)。2016年10月30日零時(shí)，魏先生到廈門(mén)市公安局梧村派出所作筆錄，并向警官出具其銀行卡。

　　近日，魏先生將銀行告上法庭，索賠全部損失，并要求銀行支付利息。不過(guò)，銀行答辯說(shuō)，魏先生提供的證據(jù)不能證明其被盜刷卡，而且，即使存在盜刷卡，魏先生本人也存在過(guò)錯(cuò)。

　　法庭查明，卡在香港被盜刷之時(shí)，魏先生人還在湖南。案發(fā)當(dāng)天的12時(shí)55分，魏先生還在湖南省郴州市通過(guò)ATM取款5000元。

　　近日，思明法院作出一審判決，認(rèn)定銀行應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，賠償魏先生存款損失39萬(wàn)多元，并支付相應(yīng)的利息。

法官說(shuō)法

儲(chǔ)戶(hù)卡被盜刷，為何銀行擔(dān)責(zé)？

　　法官說(shuō)，本案訟爭(zhēng)的銀行卡系于2016年10月29日14時(shí)49分左右在香港發(fā)生交易，而魏先生在當(dāng)天12時(shí)55分在湖南郴州ATM取款5000元，由此可以推定，該卡在較短的時(shí)間內(nèi)，橫跨兩個(gè)省份城市同時(shí)被取款、消費(fèi)，若非存在偽卡，該交易實(shí)屬不可能發(fā)生。所以，可以認(rèn)定，案發(fā)當(dāng)天訟爭(zhēng)銀行卡系被他人使用偽卡進(jìn)行消費(fèi)、取款。

　　因此，一審判決認(rèn)為，銀行負(fù)有保障交易安全的義務(wù)，現(xiàn)因本案系他人使用偽卡進(jìn)行消費(fèi)，所以應(yīng)認(rèn)定銀行未盡保護(hù)儲(chǔ)戶(hù)交易安全的義務(wù)，未能識(shí)別銀行卡的真?zhèn)?，從而直接?dǎo)致魏先生銀行卡被他人使用偽卡進(jìn)行消費(fèi)、取款，銀行已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。