臺海網(wǎng)12月14日訊 據(jù)廈門日報報道 海邊草地上的肆意奔跑，白色燈塔下的濃情蜜意……廈門白雪公主婚紗攝影會所7月20日發(fā)布的新浪微博，兩張婚紗照樣片映入眼簾；9月10日，廈門大城小愛婚紗攝影的朋友圈推廣和報價頁面上，也出現(xiàn)了相似的照片。

　　就是因為這兩張照片，昨日，廈門市白雪公主婚紗攝影有限公司以侵權為由，將廈門市思明區(qū)大城小愛主題婚紗館告到了思明區(qū)人民法院，雙方代理律師就照片著作權等問題展開辯論。

　　原告:

　　提供購買道具記錄，展示作品拍攝花絮

　　大海和燈塔為背景，女模身著白色婚紗，男模則以休閑為主……原告代理律師表示，今年7月份，原告團隊在漳州鎮(zhèn)海角進行了樣片拍攝，而經(jīng)仔細核對，被告所用的兩張照片均是原告精修過后的樣片――除原圖水印被刪除外，照片場景、構(gòu)圖、色調(diào)、人物造型，乃至人物神情、道具、配飾等構(gòu)成攝影作品獨特性的因素都完全一致。

　　為此，原告提供了涉案攝影作品的原圖底片，精修圖底片，在淘寶上的道具采購資料，以及模特、攝影師的聘用合同，還有作品拍攝花絮和原告首次發(fā)布作品的資料等材料。

　　“在被告無法提供相反證據(jù)的情況下，這組證據(jù)，足以證明原告對涉案的兩張作品享有著作權。”原告代理律師說，被告未經(jīng)原告許可，盜用樣片用于微信朋友圈廣告宣傳，其行為顯然侵犯了原告的著作權。

　　被告:

　　原告沒充足證據(jù)，證實其是著作權人

　　現(xiàn)場，被告代理律師觀看了原告一方登錄淘寶、微博、微信公眾號的動態(tài)演示過程，也對部分證據(jù)的真實性、合法性和關聯(lián)性提出了質(zhì)疑。

　　“我們認為原告并沒有充足的證據(jù)，證實自己是涉案照片的著作權人。”被告代理律師說，原告所提交的原始樣片拍攝時間，與其主張的實際拍攝時間并不吻合；另外，原告沒有提交與涉案照片相關的證書來表明自己對作品享有著作權；再者，原告不是作品拍攝主體，因此，和模特、攝影師簽訂合同的真實性也無法得到確認。

　　“對于婚紗攝影行業(yè)來說，在同一地點拍攝相同風格的婚紗照，是普遍存在的現(xiàn)象。”被告代理律師表示，所用圖片來源于企業(yè)的廣告團隊――不過，經(jīng)手的工作人員已經(jīng)離職。

　　辯論環(huán)節(jié)結(jié)束后，法官征詢原、被告雙方意見，而后宣布休庭。本案目前仍在審理中。