不料，后來林某的貸款被銀行駁回，他并沒有及時(shí)獲得貸款。不久后，林某及其父母在另一銀行成功貸到款項(xiàng)。但是，因逾期支付購房款，林某被賣家告上法庭，最終被判賠償賣家違約金15000元，并負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)150元。
林某賠償違約金后，就將中介告上了法庭。他起訴認(rèn)為，中介公司在合同中以“確保”之形式保證貸款及時(shí)發(fā)放，而林某與其父母共同貸款的材料是在中介公司協(xié)助下提交銀行，也就是說，中介公司未能提前審核或者告知風(fēng)險(xiǎn)才導(dǎo)致了貸款被駁回。因此，中介公司應(yīng)承擔(dān)未審核或者告知之責(zé)任。因中介公司未能及時(shí)辦理貸款導(dǎo)致林某產(chǎn)生損失，中介公司應(yīng)當(dāng)賠償。
近日，廈門中院作出二審判決，判令中介公司賠償林某損失15150元。不過，林某也要支付剩余中介費(fèi)21000元。
法官說法
逾期貸款，中介為何要擔(dān)責(zé)？
法院審理認(rèn)為，本案雙方簽訂的合同已明確約定中介費(fèi)為41000元，雖然合同約定“放貸準(zhǔn)時(shí)出來支付50%中介費(fèi)”，但是，在房屋交易完成后，即使存在因貸款未及時(shí)發(fā)放造成損失問題，林某也只能針對該損失主張權(quán)利，而不能據(jù)此拒付剩余中介費(fèi)。
不過，中介公司作為居間方，在對貸款審批并無決定權(quán)的情況下，卻單方承諾貸款發(fā)放時(shí)間，正是在中介公司的保證下，買賣雙方才作出了關(guān)于貸款的嚴(yán)格約定，約定在合同一個(gè)月左右發(fā)放貸款，否則承擔(dān)每日2000元違約金。在林某及其父母符合貸款條件的情形下，因不同銀行審批要求不同導(dǎo)致延期的責(zé)任在于中介，由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)由林某承擔(dān)，所以，林某要求中介賠償其損失15150元的訴求，法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
