案例
美圖網(wǎng)公司商標(biāo)侵權(quán)？
我的相冊(cè)公司訴訟請(qǐng)求被法院駁回
我的相冊(cè)(北京)科技有限公司稱自己的“美圖”加圖形的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，遭到廈門(mén)美圖網(wǎng)科技有限公司侵犯。不僅在美圖網(wǎng)公司經(jīng)營(yíng)的美圖秀秀網(wǎng)站(域名:www.meitu.com)的首頁(yè)中使用了“美圖秀秀”的字樣，還在美圖秀秀App中使用“美圖秀秀”、“美圖定制”字眼，在美圖定制網(wǎng)站diy.meitu.com、潮自拍App上使用了“美圖定制”字眼。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，美圖網(wǎng)公司使用的“美圖秀秀”、“美圖定制”字樣與我的相冊(cè)公司持有的“美圖及圖形”商標(biāo)并不完全相同，該商標(biāo)經(jīng)美圖網(wǎng)公司多年的使用和推廣已構(gòu)成馳名商標(biāo)。且美圖網(wǎng)公司還在其他類別的商品上也注冊(cè)了多個(gè)“美圖秀秀”商標(biāo)，因此美圖網(wǎng)公司將“美圖秀秀”字樣使用于其經(jīng)營(yíng)的App和網(wǎng)站上屬于對(duì)自己持有商標(biāo)的合法使用。
其次，我的相冊(cè)公司雖然注冊(cè)了涉案的“美圖及圖形”商標(biāo)，但并不意味著其他任何人在任何情況下均不得使用“美圖”二字。美圖網(wǎng)公司使用“美圖定制”字樣主要是對(duì)其提供的產(chǎn)品服務(wù)功能的描述，一般消費(fèi)者并不會(huì)將其作為區(qū)分產(chǎn)品來(lái)源的標(biāo)識(shí)。因此，我的相冊(cè)公司的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。駁回我的相冊(cè)(北京)科技有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
相關(guān)
招牌標(biāo)識(shí)讓人誤認(rèn)
一甜品店被判賠償
滿記甜品案開(kāi)庭
昨日，思明區(qū)人民法院審理了一宗有關(guān)“新經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)方式類”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案。
將加盟品牌“滿記”
改為“港記”
店內(nèi)裝潢、裝修卻沒(méi)有更改
甜品作為下午茶來(lái)說(shuō)，頗受市民群眾的歡迎。創(chuàng)建于1995年的“滿記甜品”分店數(shù)量達(dá)到400家，如今已成為家喻戶曉的知名品牌。一分地公司看著勢(shì)頭不錯(cuò)，也加盟了“滿記甜品”，在廈門(mén)中華城內(nèi)以“廈門(mén)一分地餐飲管理有限公司思明南路店”的名義開(kāi)店經(jīng)營(yíng)。
2016年5月4日，該分店因店鋪經(jīng)營(yíng)者拖欠加盟費(fèi)、貸款等費(fèi)用，被深圳滿記公司以違約為由解除加盟合同，并裁定一分地思明南路店停止使用“滿記”和“滿記甜品”專用商標(biāo)，支付貨款、加盟費(fèi)等各個(gè)款項(xiàng)。
在與深圳滿記公司終止合作后，一分地思明南路店便將店名改為“港記甜品”店，但該店仍基本沿用原有的店鋪裝修、裝潢，繼續(xù)經(jīng)營(yíng)與原店類似的甜品。
2017年10月23日，作為深圳滿記公司的關(guān)聯(lián)集團(tuán)珠海滿記公司的委托代理人向廈門(mén)市公證處申請(qǐng)，對(duì)網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容進(jìn)行證據(jù)保全，并提供了一份網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容。內(nèi)容中提到，“大眾點(diǎn)評(píng)”網(wǎng)站中的港記甜品中華城店的顧客評(píng)價(jià)留言中，有顧客反映該店鋪原本是“滿記甜品”，現(xiàn)在保留原裝修、裝潢，改成了“港記甜品”，自己因此產(chǎn)生誤認(rèn)。
一分地公司則辯稱，“滿記甜品”的裝潢、裝修在市場(chǎng)上稱不上原創(chuàng)，沒(méi)有任何著作權(quán)或?qū)＠系纳暾?qǐng)與登記。相反，一分地公司稱，“港記甜品”才與設(shè)計(jì)單位保持長(zhǎng)期合作，相應(yīng)的設(shè)計(jì)作品應(yīng)歸屬于自己。其次，福建省內(nèi)的“港記甜品”直營(yíng)店多達(dá)13家門(mén)店，而“滿記甜品”僅2家門(mén)店，稱不上家喻戶曉的知名品牌。
招牌標(biāo)識(shí)
仍讓消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)
“港記甜品”被判賠償7萬(wàn)元
思明區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)定，一分地思明南路店原本同樣是珠海滿記公司的加盟店，但其已經(jīng)與珠海滿記公司所提供的對(duì)比門(mén)店照片存在一定差異性，因此珠海滿記公司所稱的特有店鋪裝修、裝飾并不能成立。
將店鋪標(biāo)識(shí)里的“滿記”改為“港記”并不足以有效防止消費(fèi)者混淆，事實(shí)上珠海滿記公司提供的證據(jù)中體現(xiàn)出已經(jīng)有消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)。因此判定廈門(mén)一分地餐飲管理有限公司賠償7萬(wàn)元。
