▲涉案的廠房價值根本不止13萬元

　　臺海網(wǎng)5月13日訊 （海峽導報記者 陳捷 通訊員 集法宣 文/圖）“老賴”余某為了逃避執(zhí)行，竟然玩起了“虛假訴訟”,費盡心機最終卻換來刑罰。昨日，導報記者從集美法院獲悉，“老賴”余某最終因惡意低價賣廠房被判刑。

土地糾紛敗訴 拒不執(zhí)行判決

　　據(jù)介紹，之前余某因一起土地租賃合同糾紛被人告上法庭。最終，法院判決要求被告余某拆除并騰空涉案土地上的廠房等，將土地恢復原狀，歸還原告許先生等三人，并支付土地使用費。判決書生效后，余某一直拖著不履行。

　　為此，許先生等當事人向集美法院申請強制執(zhí)行。集美法院立案受理后，向余某送達執(zhí)行通知書，并到涉案土地上張貼騰退公告，責令余某限期將涉案土地上的地上物拆除騰空并支付土地使用費，但余某仍然拒不履行。

玩“虛假訴訟” 廠房賤賣給兒子

　　后來，余某向集美法院提交了一份情況說明，表示自己曾向廈門一家科技公司借款，而且經(jīng)過外地法院調解，已將涉案土地上的廠房折價13萬元抵給科技公司。

　　但是，據(jù)了解，這家科技公司的法定代表人為余某兒子，而且涉案廠房的評估價約為75萬元，將廠房抵債13萬元無疑是“超低價”。“那個廠房我抵給了科技公司，現(xiàn)在已經(jīng)不是我的了！”隨后，在接到承辦法官的電話時，余某表示他無法騰空地上物。

　　承辦法官認為，余某以明顯低于市場的價格通過“以物抵債”的方式將涉案土地上的廠房轉讓給科技公司，并通過法院調解書予以確認，目的是為了轉移財產(chǎn)、規(guī)避執(zhí)行。

法院亮出利劍 余某最終獲刑

　　因此，集美法院就以余某惡意轉移財產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行、涉嫌虛假訴訟為由，建議外地法院對余某虛假訴訟一案依法處理。隨后，外地法院對該案提起再審，最終判決撤銷了上述調解書。

　　同時，鑒于余某的行為已涉嫌構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，集美法院在收集相關證據(jù)后，將案件移送公安機關。去年7月，余某被公安機關抓獲。

　　近日，法院審理后認為，余某的行為已構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。因此，一審判處余某有期徒刑1年3個月，緩刑2年。