臺(tái)海網(wǎng)5月17日訊 據(jù)廈門(mén)晚報(bào)報(bào)道 韓某借用他人的身份和駕駛證，向租車(chē)公司租了一輛車(chē)。離譜的是，他還醉駕及超速行駛，結(jié)果引發(fā)了一起嚴(yán)重的交通事故。保險(xiǎn)公司賠付之后，將韓某與租車(chē)公司告上法庭，要求追償保險(xiǎn)理賠款。租車(chē)公司是否要共同承擔(dān)賠償責(zé)任呢？近日，湖里區(qū)人民法院審理了這起民事糾紛案件，一審判決，租車(chē)公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，應(yīng)向保險(xiǎn)公司償付保險(xiǎn)理賠款19萬(wàn)余元。

　　事件

　　半夜酒駕撞出租車(chē)，女乘客身亡

　　2014年12月初的一天，凌晨1點(diǎn)半左右，出租車(chē)司機(jī)阿國(guó)（化名）搭載一名女乘客，沿著火炬路自西向東行駛，行至創(chuàng)業(yè)橋附近時(shí)，對(duì)向車(chē)道的一輛小轎車(chē)突然失控，沖破路中間的隔離護(hù)欄，直沖過(guò)來(lái)，阿國(guó)還沒(méi)反應(yīng)過(guò)來(lái)，“砰”的一聲悶響，兩車(chē)撞在一起。

　　這一場(chǎng)飛來(lái)橫禍，不僅造成兩車(chē)損毀，也造成車(chē)上人員不同程度受傷，出租車(chē)上的女乘客送醫(yī)后，經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。

　　事后，經(jīng)交警認(rèn)定，小轎車(chē)駕駛員韓某系醉酒駕車(chē)，且超速行駛，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。更讓人意想不到的是，韓某并沒(méi)有駕駛證，肇事車(chē)輛是他借用他人的身份租來(lái)的。

　　據(jù)了解，韓某租用的小車(chē)是車(chē)主阿玉（化名）幾年前購(gòu)買(mǎi)的，后來(lái)阿玉將車(chē)交由其丈夫經(jīng)營(yíng)的汽車(chē)服務(wù)公司出租。然而，該公司并未獲得租車(chē)經(jīng)營(yíng)許可。

　　審理

　　三被告均有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)按比例償付

　　事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司支付了各項(xiàng)保險(xiǎn)金共計(jì)98萬(wàn)余元。隨后，保險(xiǎn)公司將韓某、車(chē)主阿玉及租車(chē)公司告上法庭索賠。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，幾名被告在駕駛車(chē)輛或租賃經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，均存在過(guò)錯(cuò)，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　租車(chē)公司稱(chēng)，租車(chē)之前，公司已對(duì)韓某身份及駕駛資質(zhì)進(jìn)行過(guò)審查，但由于韓某隱瞞其真實(shí)身份，最終引發(fā)事故。車(chē)主阿玉認(rèn)為，當(dāng)時(shí)該車(chē)已租給他人，她不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　法院審理認(rèn)為，租車(chē)公司在無(wú)行政許可的情況下，經(jīng)營(yíng)租車(chē)業(yè)務(wù)，未盡到應(yīng)有的審查義務(wù)，為后來(lái)的事故開(kāi)啟了一個(gè)危險(xiǎn)源。車(chē)主阿玉享有部分運(yùn)營(yíng)利益，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到車(chē)輛出租的危險(xiǎn)后果，主觀上存在過(guò)錯(cuò)。本案的賠償責(zé)任按韓某70%、租車(chē)公司20%、車(chē)主阿玉10%的比例承擔(dān)。

　　據(jù)此，法院做出一審判決:韓某應(yīng)償付保險(xiǎn)理賠款68萬(wàn)余元；租車(chē)公司償付19萬(wàn)余元，其法人代表對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；車(chē)主阿玉應(yīng)償付9.8萬(wàn)余元。

原文標(biāo)題：男子無(wú)證租車(chē)開(kāi) 醉駕超速釀事故

原文鏈接：http://epaper.xmnn.cn/xmwb/20180517/201805/t20180517_5183421.htm