臺(tái)海網(wǎng)6月19日訊 (海峽導(dǎo)報(bào)記者 林毅彬 通訊員 蔡江彬)廈門(mén)許多老舊小區(qū)，早期并未安裝電梯，給居民出入帶來(lái)不便。嘉蓮街道某小區(qū)一棟居民樓的居民就是如此。

　　樓上居民長(zhǎng)年累月經(jīng)歷爬樓之苦，十分渴望加裝電梯，卻遭遇1樓業(yè)主的反對(duì)和阻撓，導(dǎo)致電梯遲遲未能安裝。

糾紛：加裝電梯遭1樓反對(duì)

　　“回趟家要爬8層樓梯，我們年輕人都吃不消，更何況那些老人家了。”近日，家住嘉蓮街道某小區(qū)的朱先生反映。

　　據(jù)了解，朱先生住在一棟8層的老居民樓里。這棟樓的住戶(hù)中，不少家里有老人。大家一直渴望能加裝一部電梯，“解放”雙腿。

　　其實(shí)，早在2015年廈門(mén)就出臺(tái)了相關(guān)政策，鼓勵(lì)老舊小區(qū)增設(shè)電梯，并對(duì)符合條件的進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼。政策出臺(tái)后，朱先生所在大樓的不少業(yè)主積極協(xié)調(diào)加裝電梯事宜，也得到了多數(shù)業(yè)主的響應(yīng)，但遭到1樓業(yè)主小英和老陳的反對(duì)。

　　樓上的業(yè)主們提出，1樓業(yè)主不必參與分擔(dān)電梯安裝、后期維護(hù)、公攤電費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。但1樓業(yè)主不為所動(dòng)，“我們不用電梯，自然不必跟大家一起承擔(dān)費(fèi)用，但是電梯會(huì)影響我們的通風(fēng)采光”。其他業(yè)主多次前去做思想工作，但始終未能說(shuō)服1樓業(yè)主，加裝電梯一時(shí)陷入僵局。

　　更有甚者，鄰里之間因電梯加裝起了糾紛。樓上業(yè)主與1樓業(yè)主多次溝通未果，決定直接啟動(dòng)加裝計(jì)劃，先做前期準(zhǔn)備。有一次，電梯公司前往測(cè)量，遭到了小英的阻撓，大家鬧成一團(tuán)，險(xiǎn)些發(fā)生沖突。小英提出要求幾萬(wàn)元的補(bǔ)償金，隨后她幾乎成了整棟樓的“公敵”，鄰里關(guān)系每況愈下。

調(diào)解：雙方就補(bǔ)償達(dá)成一致

　　眼看安裝電梯的計(jì)劃可能要落空，部分業(yè)主找社區(qū)調(diào)委會(huì)求助，嘉蓮司法所調(diào)解員彭彩紅得知后也參與指導(dǎo)調(diào)解。

　　調(diào)解員詳細(xì)解讀了相關(guān)政策，對(duì)雙方的實(shí)際情況進(jìn)行分析，并現(xiàn)場(chǎng)查勘。調(diào)解員指出，該居民樓的電梯加裝完全不占用1樓業(yè)主的產(chǎn)權(quán)部分，而且業(yè)主已“雙過(guò)半”支持電梯加裝，合法合理，1樓業(yè)主也應(yīng)換位思考。

　　最終，雙方就補(bǔ)償金額達(dá)成一致。目前，安裝工作已經(jīng)順利展開(kāi)。“這是我們調(diào)處的第一起電梯加裝糾紛，希望起到示范作用。”彭彩紅說(shuō)。

觀點(diǎn)：反對(duì)者應(yīng)該考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)些

　　嘉蓮司法所調(diào)解員彭彩紅說(shuō)，在這些電梯加裝糾紛中，1樓業(yè)主都扮演了重要角色。“雖然電梯加裝規(guī)定只要2/3的業(yè)主同意即可，但實(shí)際上，1樓業(yè)主不同意，基本就是‘一夫當(dāng)關(guān)，萬(wàn)夫莫開(kāi)’，后續(xù)的勘測(cè)、設(shè)計(jì)、施工等都很難進(jìn)行。”

　　她認(rèn)為，反對(duì)者應(yīng)該考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)些，從改善生活環(huán)境、建立和諧鄰里關(guān)系出發(fā)，提出合理訴求；也建議支持者們多換位思考，通過(guò)合適途徑巧妙化解糾紛。