臺(tái)海網(wǎng)12月28日訊 據(jù)廈門日?qǐng)?bào)報(bào)道　 2018年廈門兩級(jí)法院受理案件近12萬(wàn)件，在打擊犯罪維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、服務(wù)保障民生、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)與綠色發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用。

　　從適用法律正確、社會(huì)關(guān)注度高、效果好，對(duì)服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有積極意義的各類案件中，評(píng)選出12件“廈門法院2018年度典型案件”。不僅是把人民法院的司法案例總結(jié)好、利用好，更是讓人民群眾和社會(huì)各界充分共享司法資源和智慧，使案例資源在全面依法治國(guó)的進(jìn)程中發(fā)揮應(yīng)有作用。

　　方某等15人非法拘禁、故意傷害、包庇案

　　2016年3月至2017年5月間，被告人方某、張某為牟取暴利在翔安、集美等地非法向400余名在校大學(xué)生提供周息最高達(dá)到30%的無(wú)抵押借款，金額高達(dá)200余萬(wàn)。之后，二被告人為催討欠款伙同其他被告人，對(duì)19名被害人21次采取非法限制人身自由的方式逼迫家屬代還，部分被害人被毆打、限制人身自由超過(guò)24小時(shí)。此外，張某明知方某等人故意傷害他人，仍作虛假證言包庇。翔安法院以非法拘禁、故意傷害、包庇等罪名分別判處被告人方某、張某等15人三年二個(gè)月至一年不等的有期徒刑。

　　專家點(diǎn)評(píng)

　　廈門大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)犯罪研究中心主任李蘭英:

　　該案系我省首起校園貸涉惡案件，也是掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)開展以來(lái)我市審結(jié)的首起“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)案件。該案的審理有助于揭露曝光校園貸的危害，為深入了解校園貸的現(xiàn)狀及完善法律規(guī)制提供了典型范例。

　　黃某、黃某僑非法占用農(nóng)用地案

　　本案是廈門地區(qū)異地、延時(shí)補(bǔ)植復(fù)綠的首起案件，也是刑事被告人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的典型案例。被告人黃某、黃某僑未經(jīng)林業(yè)主管部門審批，在翔安非法占地建設(shè)進(jìn)行生豬養(yǎng)殖，被占林地原有的植被及種植條件遭嚴(yán)重破壞。案發(fā)后，被告人對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，并在同安法院的推動(dòng)下有效補(bǔ)植復(fù)綠，確實(shí)承擔(dān)起應(yīng)有的生態(tài)修復(fù)責(zé)任。

　　專家點(diǎn)評(píng)

　　廈門大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授朱曉勤:

　　被告人愿意承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任,在法院推動(dòng)下,由被告人出資聘請(qǐng)專業(yè)造林單位制作補(bǔ)植復(fù)綠作業(yè)設(shè)計(jì)書，經(jīng)農(nóng)林局聘請(qǐng)專家論證通過(guò)后，被告人與林地所有權(quán)人簽訂《補(bǔ)植復(fù)綠協(xié)議書》，并全額繳納履約保證金;同時(shí),為保證補(bǔ)種林木成活率,法院判決允許被告人延時(shí)修復(fù)，真正實(shí)現(xiàn)“污染者擔(dān)責(zé)、破壞者修復(fù)、司法公眾共同監(jiān)督”。

　　廈門華夏時(shí)代品牌策劃有限公司、李某等幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪案

　　2015年至2017年6月，被告單位華夏公司及李某等人為牟取利益，在明知客戶要推廣的網(wǎng)站存在竊取公民個(gè)人信息等違法犯罪的情況，仍幫客戶在搜狗公司開戶，使網(wǎng)民在點(diǎn)擊搜狗搜索到的網(wǎng)站時(shí)自動(dòng)跳轉(zhuǎn)到虛假網(wǎng)站，誘使網(wǎng)民填寫個(gè)人信息。華夏公司從中非法獲利人民幣4881302.14元。思明法院以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，對(duì)華夏公司判處罰金人民幣五十萬(wàn)元，李某等8人判處有期徒刑二年四個(gè)月至一年三個(gè)月不等，并處罰金。

　　專家點(diǎn)評(píng)

　　集美大學(xué)法學(xué)院教授吳貴森:

　　該案件有助于厘清侵犯公民個(gè)人信息罪與幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪之間的界線，有利于公眾了解中介幫助行為的內(nèi)容規(guī)范，給予相關(guān)從業(yè)者行為的邊界，可以促進(jìn)合法合規(guī)之下的科技發(fā)展。

　　法國(guó)卡慕品牌有限公司與波爾多吉洛(廈門)進(jìn)出口有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

　　吉洛公司擅自制作侵權(quán)標(biāo)識(shí)，其銷售的白蘭地酒上使用的標(biāo)識(shí)“CAMOO”與原告“CAMUS”注冊(cè)商標(biāo)高度近似，容易引起消費(fèi)者混淆。廈門中院判決，吉洛公司的行為侵害了法國(guó)卡慕公司的商標(biāo)權(quán)，應(yīng)停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品，停止使用侵權(quán)標(biāo)識(shí)“CAMOO”，銷毀侵權(quán)標(biāo)識(shí)并賠償法國(guó)卡慕公司經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元。

　　專家點(diǎn)評(píng)

　　廈門大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師丁麗瑛:

　　法院依法準(zhǔn)確認(rèn)定被告制作、使用侵權(quán)標(biāo)識(shí)，系源頭侵權(quán)，將判賠數(shù)額從一審判決的15萬(wàn)元提高到40萬(wàn)元，體現(xiàn)了法院對(duì)侵權(quán)主觀惡意明顯、侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重行為適用懲罰性賠償和提高法定賠償數(shù)額的司法態(tài)度，對(duì)營(yíng)造誠(chéng)實(shí)守信的市場(chǎng)秩序及國(guó)際一流的營(yíng)商環(huán)境具有十分積極的意義。

　　廈門嘉利得置業(yè)有限公司執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)和解案

　　嘉利得公司主營(yíng)開發(fā)的項(xiàng)目因決策失誤導(dǎo)致虧損，項(xiàng)目停工近三年，后經(jīng)執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查后進(jìn)入破產(chǎn)清算。該公司資產(chǎn)優(yōu)良，發(fā)展?jié)摿Υ螅遗c債權(quán)人保持良好關(guān)系，具備破產(chǎn)和解條件。

　　在法院的指導(dǎo)推動(dòng)和各方的共同努力下，形成破產(chǎn)和解協(xié)議草案，廈門中院依法裁定認(rèn)可破產(chǎn)和解協(xié)議。該案申報(bào)債權(quán)達(dá)3.52億元，為福建法院最大標(biāo)的的執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)和解案。

　　專家點(diǎn)評(píng)

　　中國(guó)政法大學(xué)研究生院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師李曙光:

　　本案有效化解工程爛尾、民間借貸、環(huán)境保護(hù)、城市景觀等問(wèn)題，是司法服務(wù)保障廈門推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展落實(shí)趕超、建設(shè)高素質(zhì)高顏值現(xiàn)代化國(guó)際化城市的典型個(gè)案。具有以下借鑒意義:為執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)再轉(zhuǎn)和解工作提供實(shí)踐探索路徑；在全國(guó)首次運(yùn)用“預(yù)和解”模式；把當(dāng)事人意思自治作為破產(chǎn)和解工作的原則貫穿始終。

　　郭某與百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司、廈門易名科技股份有限公司確認(rèn)不侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

　　百度公司經(jīng)營(yíng)知名搜索網(wǎng)站“百度”并注冊(cè)“百度”“baidu”等商標(biāo)。2010年媒體報(bào)道公司推出“云計(jì)算”等，同年12月，郭某注冊(cè)域名baiduyun.com但始終未使用。而后，WIPO仲裁調(diào)解中心將域名裁決歸公司，郭某不服，遂訴至法院。廈門中院判決百度商標(biāo)知名度高且較早提出云概念，郭某無(wú)合法在先權(quán)且未使用，域名應(yīng)轉(zhuǎn)移給公司。

　　專家點(diǎn)評(píng)

　　中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、廈門大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院院長(zhǎng)、法學(xué)院教授林秀芹: 域名糾紛僅司法解釋有若干規(guī)定，立法上尚屬空白。本案是一起典型的域名爭(zhēng)議案,涉及域名司法解釋與商標(biāo)法規(guī)交叉、仲裁后處理、確認(rèn)不侵權(quán)之訴等多方面，可謂域名爭(zhēng)議的“樣板”案。法院判決邏輯清晰，合法合理，又參考國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)意見，有力打擊了惡意注冊(cè)域名侵害商標(biāo)權(quán)的行為，維護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)利和誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)道德。

　　廈門市湖里區(qū)嘉湖花園業(yè)主委員會(huì)與楊某、廈門永嘉房地產(chǎn)有限公司返還原物糾紛案

　　永嘉公司將其開發(fā)建設(shè)且已繳納地價(jià)款并已分?jǐn)偣妹娣e的某小區(qū)“管理用房”委托楊某管理使用，使用期限為57年。而后，業(yè)委會(huì)以該管理用房屬于全體業(yè)主共有、開發(fā)商無(wú)權(quán)處分、楊某無(wú)權(quán)占有為由向湖里法院起訴。湖里法院判決楊某返還房屋并支付使用費(fèi)，永嘉公司對(duì)使用費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。