臺海網(wǎng)4月22日訊 據(jù)廈門日報(bào)報(bào)道 大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)，盲目簽訂合同，遇到糾紛怎么辦？近日，集美法院公布一起發(fā)生在高校校園內(nèi)大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)失敗引發(fā)的合同糾紛。法院一審判決雙方的合同解除，大學(xué)生阿偉應(yīng)支付并賠償原告承包金及各項(xiàng)損失5萬余元。

　　緣起

　　大學(xué)生開咖啡廳

　　提前停業(yè)并停繳承包金

　　2018年3月，廈門某高校大學(xué)生阿偉與老陳(均為化名)簽訂了一份《咖啡廳承包經(jīng)營協(xié)議書》，老陳將學(xué)校食堂的咖啡廳承包給阿偉經(jīng)營，咖啡店承包經(jīng)營期限為30個(gè)月，承包金為每月20500元，阿偉支付了兩個(gè)月的承包金41000元、保證金20500元。如阿偉未按照約定繳納保證金或繳納承包金逾期30天以上，老陳有權(quán)解除合同，沒收保證金。同時(shí)，他們還約定雙方發(fā)生單方面、無正當(dāng)理由解除協(xié)議等違約行為，違約方應(yīng)向?qū)Ψ街Ц顿r償金10萬元等。

　　隨后，阿偉開始了創(chuàng)業(yè)生涯。2018年7月，阿偉關(guān)店停業(yè)，沒有繼續(xù)再繳納承包金。老陳向阿偉發(fā)出法律意見函，但阿偉收到函件后，也僅支付1萬元承包金。

　　判決

　　根據(jù)雙方協(xié)議

　　應(yīng)賠償原告5萬余元

　　老陳遂將阿偉起訴至集美法院，訴請確認(rèn)解除雙方簽訂的《咖啡廳承包經(jīng)營協(xié)議書》，阿偉應(yīng)向老陳支付承包金20735元，賠償老陳2018年7月的履行合同預(yù)期可得利益20490元并承擔(dān)違約金10萬元以及賠償損壞老陳店內(nèi)臺球桌的損失4000元，返還會員卡費(fèi)用11704元。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，因阿偉遲延支付承包金致使合同目的不能履行，老陳有權(quán)依約解除合同，阿偉應(yīng)按照法律規(guī)定和合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于案涉拖欠的承包金與可得利益損失方面，根據(jù)雙方協(xié)議“每月承包金為20500元”的約定，可推算該場所每日承包金為683元，阿偉拖欠至6月的承包金數(shù)額為20735元，老陳2018年7月可得利益損失為20490元。

　　關(guān)于違約金與違約損失方面，根據(jù)雙方協(xié)議約定，阿偉交付給老陳的20500元雖表述為“保證金”，但實(shí)質(zhì)上具備違約定金的性質(zhì)。本案中，老陳合理的約定違約損失金額應(yīng)以26637元為界限。因老陳已沒收阿偉所繳納之保證金20500元，僅可就超出部分的可得利益損失6137元及老陳被拖欠租金的利息損失再要求違約損失賠償。

　　其余債權(quán)債務(wù)概括承受后的結(jié)算金額為2511元。

　　綜上，法院判處阿偉應(yīng)共計(jì)支付與賠償老陳承包金及各項(xiàng)損失5萬余元。

　　連線法官

　　創(chuàng)業(yè)簽合同

　　應(yīng)謹(jǐn)慎審核

　　本案承辦法官分析，該案折射出創(chuàng)業(yè)大學(xué)生缺乏必要的法律知識及社會實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，如對合同內(nèi)容審核不周，導(dǎo)致合同條款在理解中存在歧義；訂立合同時(shí)，承包一方對合同違約金、定金條款盲目接受，使約定的違約金過分高于損失。本案的《咖啡廳承包經(jīng)營協(xié)議書》具有混合合同的性質(zhì)，涉及發(fā)放會員卡、加入加盟店等多項(xiàng)內(nèi)容，雙方的合同對此又疏于約定。法官建議，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)擬定合同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)法律意識，謹(jǐn)慎審核，以避免產(chǎn)生更多糾紛。