臺海網(wǎng)5月11日訊（海峽導(dǎo)報記者 陳捷 通訊員 海法宣/文 陶小莫/漫畫）車主自己沒肇事，出了事故也得賠？近日，海滄法院發(fā)布了這樣一起特殊的交通事故，最終車主被判承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　事發(fā)當(dāng)晚，廈門某運(yùn)輸公司的駕駛員小劉在開車過程中與小婷駕駛的無牌兩輪車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞，小婷和車上乘客小李受傷。根據(jù)交警部門事后作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：當(dāng)事人小劉與小婷負(fù)事故同等責(zé)任，乘客小李不負(fù)事故責(zé)任。

　　事后，小婷被送至醫(yī)院救治，經(jīng)診斷，小婷重癥顱腦損傷等，全身多處骨折。出院后，小婷將小劉及其所在的運(yùn)輸公司和保險公司一同告上法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等，其中治療期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)28萬元。

　　本案在開庭審理過程中，小婷申請對事故造成的傷殘等級進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定：小婷的傷殘等級為一處九級、一處十級；醫(yī)療費(fèi)用中非醫(yī)保費(fèi)用為14.4萬元。

　　對非醫(yī)保費(fèi)用，掛靠方是否負(fù)連帶責(zé)任？這個問題成為本案的爭議焦點(diǎn)。

　　法院調(diào)查中了解到，本案的肇事車輛其實(shí)為秦某、韓某所有。秦某幾年前將該車輛登記在運(yùn)輸公司名下，和運(yùn)輸公司是掛靠關(guān)系，并約定該車實(shí)際為運(yùn)輸公司、韓某、秦某三方共同投資購買，做出租車經(jīng)營使用，分為兩班制，小劉是秦某聘請的代班駕駛員，韓某自己開一班。

　　法院審理認(rèn)為，保險公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超過交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分損失，保險公司則應(yīng)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按50%責(zé)任比例進(jìn)行賠償。小劉系向秦某交納日租金與韓某分班駕駛，秦某從小劉對該機(jī)動車的運(yùn)行中享有利益，因此小劉應(yīng)承擔(dān)的損失部分，秦某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；運(yùn)輸公司作為被掛靠人，根據(jù)法律依據(jù)也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　近日，法院作出一審判決，認(rèn)定在小婷訴求中的醫(yī)療費(fèi)用部分中，保險公司依法只需對醫(yī)保部分的14萬元承擔(dān)50%，計7萬元；小劉、運(yùn)輸公司和秦某，則被判要對非醫(yī)保部分的費(fèi)用承擔(dān)50%的連帶賠償責(zé)任，共計7萬余元。

法官說法

為何車主和公司要擔(dān)責(zé)？

　　根據(jù)《最高法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任”，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因?yàn)?，從受害人角度看，被掛靠人是法定的?zé)任主體。被掛靠人可對掛靠車輛進(jìn)行控制，獲取運(yùn)行利益。被掛靠人就其行為承擔(dān)連帶責(zé)任，符合共同侵權(quán)的理論。有利于保護(hù)受害人的權(quán)利，減少違法行為。