臺海網(wǎng)10月25日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 湖法宣)　小戴報(bào)考高職招考后，到一家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)報(bào)名并支付了輔導(dǎo)費(fèi)12000元?？墒?，最終小戴卻只考上了大專，沒能考上本科。后來她了解到，這家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)沒有教育培訓(xùn)資質(zhì)，為此，小戴狀告培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，要求討回輔導(dǎo)費(fèi)。

　　近日，湖里區(qū)人民法院發(fā)布了這樣一起因培訓(xùn)糾紛引發(fā)的索賠案。

　　原來，小戴之前報(bào)名高職招考，為了能夠順利考上理想大學(xué)，她選擇了一家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，在該機(jī)構(gòu)開設(shè)的高職招考輔導(dǎo)班上課，簽訂了《高職招考輔導(dǎo)協(xié)議》并陸續(xù)支付了各項(xiàng)輔導(dǎo)費(fèi)12000元。

　　成績公布后，小戴的成績并不理想，最終只上了大專線。后來，小戴了解到，她此前所報(bào)的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)只是一家教育咨詢公司，并不具備教育培訓(xùn)資質(zhì)。

　　小戴認(rèn)為自己受到了欺騙，她覺得正是因?yàn)樵摴緵]有資質(zhì)，不具備相應(yīng)的辦學(xué)條件，才導(dǎo)致自己的成績不理想，使自己最終沒能考上本科。

　　于是，小戴一怒之下將培訓(xùn)機(jī)構(gòu)告上了法庭，要求其“退一賠三”，即要求對方返還先前支付的12000元輔導(dǎo)費(fèi)及利息，還以該公司存在欺詐行為為由，要求賠償其三倍輔導(dǎo)費(fèi)。

　　湖里法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不具有高職招考輔導(dǎo)培訓(xùn)資質(zhì)，但是小戴支付了輔導(dǎo)費(fèi)用，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提供了教育輔導(dǎo)，小戴接受輔導(dǎo)后通過了大學(xué)?？瓶荚?，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)履行了合同義務(wù)。雖然小戴在簽訂《高職招考輔導(dǎo)協(xié)議》時(shí)并不知道教育培訓(xùn)和教育咨詢的區(qū)別，但雙方簽訂合同時(shí)并未將培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是否具有教育培訓(xùn)資質(zhì)作為是否簽約的衡量因素，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不存在故意使小戴誤認(rèn)其具有教育培訓(xùn)資質(zhì)而簽訂合同的欺詐行為。

　　因此，法院認(rèn)為，小戴主張培訓(xùn)機(jī)構(gòu)“退一賠三”缺乏依據(jù)。最終，一審法院判決駁回小戴的訴求。

　　一審判決后，小戴提出上訴。近日，廈門市中級人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

法官提醒

選培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，要擦亮眼睛

　　法官說，因教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入門檻高，需要經(jīng)過嚴(yán)格的行政審批，市面上的很多培訓(xùn)機(jī)構(gòu)都是通過注冊教育咨詢公司來對外招生開展教育培訓(xùn)，以“教育咨詢”為名行“教育培訓(xùn)”之實(shí)。所以，培訓(xùn)行業(yè)存在魚龍混雜、良莠不齊、監(jiān)管困難等問題。在這類無資質(zhì)的機(jī)構(gòu)中參加培訓(xùn)，一旦出現(xiàn)糾紛，很有可能像本案中的小戴一樣，交了輔導(dǎo)費(fèi)，沒達(dá)到預(yù)期的培訓(xùn)效果，也無法通過訴訟的途徑要回輔導(dǎo)費(fèi)。

　　法官提醒廣大學(xué)生及家長，甄選培訓(xùn)機(jī)構(gòu)時(shí)一定要擦亮眼睛，選擇正規(guī)、有相應(yīng)資質(zhì)的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，否則“退費(fèi)難”事小，耽誤了學(xué)業(yè)損失就更大了。