2
焦點(diǎn)：無(wú)行醫(yī)資格偽造病歷，算不算欺詐？
不久前，李小姐向思明法院提起訴訟。她起訴認(rèn)為，該門診部所邀請(qǐng)的韓國(guó)醫(yī)師未取得相應(yīng)的執(zhí)業(yè)許可，被行政機(jī)關(guān)處罰，并在術(shù)后效果不理想的情況下，為逃避責(zé)任偽造病例，被告行為已構(gòu)成欺詐，索賠近百萬(wàn)元。
面對(duì)消費(fèi)者起訴，被告門診部答辯說(shuō)，門診部已按照約定，指定由韓國(guó)醫(yī)師為李小姐完成美容手術(shù)，不存在任何違約、欺詐行為。
門診部還說(shuō)，行政機(jī)關(guān)之所以向門診部開具《行政處罰決定書》，并不是因?yàn)殚T診部在為李小姐開展手術(shù)時(shí)存在欺詐行為，也不是因?yàn)殚T診部的手術(shù)給原告造成任何損害，而是因?yàn)轫n國(guó)醫(yī)師未及時(shí)在廈門市取得《外國(guó)醫(yī)師短期行醫(yī)許可證》，該處罰行為與本案訟爭(zhēng)的服務(wù)合同糾紛沒有任何關(guān)系。而且，在開展醫(yī)療美容手術(shù)前，門診部已告知手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，李小姐也簽字確認(rèn)同意。因此，李小姐的所有訴訟請(qǐng)求均缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
3
判決：美容機(jī)構(gòu)構(gòu)成“欺詐”，被判“退一賠三”
庭審中，法官當(dāng)庭查看李小姐的面部，其面部確實(shí)存在左右不對(duì)稱，右側(cè)臉頰有一明顯的結(jié)節(jié)凸出的情況。李小姐自述還有頭皮發(fā)麻、偏頭痛、神經(jīng)損傷等不適感。法院還查明，為李小姐實(shí)施醫(yī)療美容手術(shù)的韓國(guó)醫(yī)師雖然持有韓國(guó)行醫(yī)執(zhí)照及整容修復(fù)專家行醫(yī)執(zhí)照，但未取得國(guó)內(nèi)《外國(guó)醫(yī)師短期行醫(yī)許可證》。
法院審理認(rèn)為，門診部作為專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，聘請(qǐng)韓國(guó)醫(yī)師為李小姐實(shí)施醫(yī)療美容手術(shù)，理應(yīng)保證該醫(yī)師具備在華行醫(yī)資格。臉部美容手術(shù)關(guān)系到個(gè)人的容顏，李小姐愿意接受美容手術(shù)的目的是使自己的容顏更加美麗。韓國(guó)醫(yī)師是否持有在華行醫(yī)資格將直接影響李小姐是否接受醫(yī)療美容手術(shù)的判斷，但門診部故意未告知李小姐該醫(yī)師不具備在華行醫(yī)資格。而且，在為李小姐實(shí)施醫(yī)療美容手術(shù)后，該門診部還偽造病歷及手術(shù)記錄。上述行為已構(gòu)成欺詐。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，李小姐有權(quán)主張“退一賠三”。
經(jīng)查，在本次醫(yī)療活動(dòng)中，李小姐實(shí)際消費(fèi)11萬(wàn)余元。因此，法院判決要求，被告門診部因欺詐應(yīng)返還服務(wù)費(fèi)11萬(wàn)余元，并賠償三倍損失34萬(wàn)余元給李小姐。
不過(guò)，針對(duì)李小姐索賠后續(xù)治療費(fèi)用的訴求。法院認(rèn)為，李小姐至今并未實(shí)際產(chǎn)生后續(xù)治療費(fèi)用，其面容受損程度及應(yīng)支出多少治療費(fèi)用目前尚不確定，其該項(xiàng)主張不宜在本案中進(jìn)行處理。李小姐可在實(shí)際產(chǎn)生后續(xù)治療費(fèi)用后，另行主張權(quán)利。
相關(guān)案例
女子美容后“變丑”化妝品公司被判賠錢
女子美容后“變丑”，化妝品公司為此被判擔(dān)責(zé)賠償7萬(wàn)多元。此前，思明區(qū)法院還審理過(guò)這樣一起美容消費(fèi)者起訴維權(quán)案件。
消費(fèi)者莊小姐稱，她之前經(jīng)常在思明區(qū)一家美容店消費(fèi)，后來(lái)她在美容店聽說(shuō)有一種叫“瘦臉針”的產(chǎn)品，美容效果特別好，便動(dòng)了心。
經(jīng)美容店店長(zhǎng)介紹，她認(rèn)識(shí)了銷售“瘦臉針”的化妝品公司張經(jīng)理。隨后，由張經(jīng)理提供產(chǎn)品，其同事“美容師”小徐到美容店為莊小姐注射了2針“瘦臉針”。數(shù)月之后，化妝品公司再次派遣小徐到美容店為莊小姐注射了5針“面部填充針”。
每次注射，莊小姐都是通過(guò)美容店店長(zhǎng)聯(lián)系張經(jīng)理，再由張經(jīng)理提供產(chǎn)品，讓其同事小徐到店注射。然而，打針之后，她不但沒有變美，臉部反而感染了，出現(xiàn)嚴(yán)重紅腫疼痛，還出現(xiàn)不對(duì)稱消瘦、右臉頰明顯凹陷。后來(lái)，臉部感染越來(lái)越嚴(yán)重，擴(kuò)散至兩鼻翼、雙下頜等。為治療面部感染，莊小姐多次到北京、深圳等地接受治療。
事后，莊小姐告上法庭，要求被告化妝品公司及其員工張經(jīng)理和小徐擔(dān)責(zé)，共同賠償她醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)和精神損害撫慰金等共計(jì)19萬(wàn)多元。
最終，思明區(qū)法院作出一審判決，要求化妝品公司和打針的小徐承擔(dān)連帶責(zé)任，支付給莊小姐人身?yè)p害賠償金73567.71元。而被告張經(jīng)理對(duì)上述款項(xiàng)中的11035.16元承擔(dān)連帶責(zé)任。
法官說(shuō)，化妝品公司與美容店存在著業(yè)務(wù)分成各50%的合作關(guān)系。因此，對(duì)于莊小姐遭毀容的損害后果，化妝品公司和美容店存在實(shí)施共同侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)共同承擔(dān)連帶責(zé)任。而被告小徐不具備注射“瘦臉針”的相應(yīng)資質(zhì)，也存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
“3問(wèn) ”美容消費(fèi)維權(quán)
1問(wèn)：美容變毀容，賠償金怎么算？
福建自暉律師事務(wù)所主任林敏輝律師：消費(fèi)者首先要通過(guò)權(quán)威部門的技術(shù)鑒定來(lái)確認(rèn)手術(shù)是否屬于醫(yī)療事故。若經(jīng)鑒定為可修復(fù)，則應(yīng)由該整形美容機(jī)構(gòu)幫助進(jìn)行修復(fù)。如果整容失敗或無(wú)法通過(guò)修復(fù)改善，可通過(guò)法律程序進(jìn)行失敗整容手術(shù)賠償追索。構(gòu)成醫(yī)療事故的，參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》來(lái)賠償；該條例有關(guān)“精神損害撫慰金”中規(guī)定，按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算；造成患者死亡的，賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)3年。
2問(wèn)：美容失敗，能索精神賠償嗎？
林敏輝：根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，因生命、健康、身體遭受侵害的，可以要求精神損害賠償，同時(shí)根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十一條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者有侮辱誹謗、搜查身體、侵犯人身自由等侵害消費(fèi)者或者其他受害人人身權(quán)益的行為，造成嚴(yán)重精神損害的，受害人可以要求精神損害賠償。消費(fèi)者因美容公司使用的“三無(wú)產(chǎn)品”致使身體受到侵害，造成精神損害，可以主張精神損害賠償。
3問(wèn)：美容受傷害，怎么取證維權(quán)？
林敏輝：首先，保留在美容院消費(fèi)的證據(jù)，包括付款憑證、微信聊天記錄，以及參與提供服務(wù)的人員信息，必要時(shí)候?qū)贤ㄟ^(guò)程進(jìn)行錄音錄像。其次，可以協(xié)商退款，如果遇到身體受損的，需要治療，及時(shí)與美容院老板溝通先支付醫(yī)療費(fèi)用。第三，如果協(xié)商不成，可以向美容院所在地的衛(wèi)生監(jiān)督所投訴舉報(bào)美容院未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)資質(zhì)和醫(yī)師資質(zhì)而非法提供醫(yī)療美容行為，也可以向工商部門投訴美容院存在欺詐、虛假宣傳的違法行為。另外，還可以向法院起訴，要求美容院承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
