臺海網(wǎng)10月12日訊（海峽導報記者 陳捷 通訊員 湖法/文 陶小莫/漫畫） 男子葉某與友人到漁港附近用餐飲酒。友人相繼離開后，他獨自在漁港附近步行，不料竟不幸墜海身亡。

　　葉某遭遇不幸后，其家人認為事發(fā)區(qū)域超低的防護欄是造成葉某掉進海里死亡的直接原因，因此將相關單位告上法庭，索賠176萬余元。近日，湖里區(qū)法院發(fā)布了這樣一起生命權糾紛案。

悲劇

男子酒后墜海，父母索賠176萬

　　死者葉某是一名“80后”男子，這起悲劇發(fā)生在2018年7月的一天。事發(fā)當日，葉某與朋友魏某等人到廈門高崎閩臺中心漁港（以下簡稱“高崎漁港”）對面的一餐館用餐。當晚，葉某與朋友魏某等4人一起喝了2斤6兩的金門高粱酒。

　　當晚10點半左右，用餐結束后，4位朋友陸續(xù)乘車離開，葉某就獨自步行到高崎漁港靠近車輛入口位置設立的“游艇專用停泊區(qū)”標牌附近，坐在了護輪坎上。

　　次日下午，高崎邊防派出所接報，在漁港海上發(fā)現(xiàn)葉某已經(jīng)溺水身亡。事后調取監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，凌晨2時25分許，葉某突然身體向后從護輪坎上墜落海中。

　　事發(fā)不久后，葉某父母從葉某的酒友魏某等人處獲得了27萬余元賠償。

　　不過，葉某父母認為，相關單位也要承擔部分賠償責任。因為，發(fā)生事故的游艇專用停泊區(qū)未按國家標準設置，而且事發(fā)之后才加裝了護欄。避風港管理處、中心漁港公司等被告未按照國家安全標準要求建設碼頭設施，超低防護欄是造成葉某掉進海里死亡的直接原因。相關單位未能盡到安全管理義務，應該承擔事故的應有責任。

　　因此，葉某父母起訴至湖里法院，要求相關單位共同賠償喪葬費、死亡賠償、精神損害撫慰金等，合計176萬余元。

判決

兩被告擔責40%，賠71萬

　　據(jù)查，事發(fā)當時，漁港設有“禁止無關人員及未成年人進入港區(qū)”等警示標牌，落款均為避風港管理處、中心漁港公司。事發(fā)后，避風港管理處在漁港北堤加裝了活動式護欄。

　　湖里法院審理認為，被告中心漁港公司為漁港的建設單位，被告避風港管理處為漁港日常作業(yè)的行政監(jiān)管單位，均對漁港的碼頭等公共設施負有相應的管理職責。事發(fā)地點是開放的區(qū)域，人員可以自由進出，避風港管理處以及中心漁港公司可以也應當預見到原有的護輪坎過低可能存在一定安全隱患，然而其未能依照相關規(guī)定及時進行整改，設置相應的護欄，顯然沒有盡到合理限度范圍內的安全保障義務，與葉某的死亡后果之間存在相當因果關系，依法應當承擔相應的賠償責任。現(xiàn)場已有的警示標志也不能替代護欄達到防范風險的程度。

　　不過，法院判決也指出，從葉某友人的陳述以及視頻中顯示的葉某的狀態(tài)可知，事發(fā)當晚葉某飲酒達到一定程度，其本身也存在較大過錯。

　　因此，法院酌定避風港管理處以及中心漁港公司應承擔40%的賠償責任。

　　最終，湖里法院作出一審判決，要求被告避風港管理處以及中心漁港公司賠償葉某父母喪葬費等合計71萬余元。