臺(tái)海網(wǎng)11月12日訊 據(jù)廈門(mén)日?qǐng)?bào)報(bào)道 公婆出資為年輕夫妻購(gòu)買房產(chǎn)，當(dāng)小夫妻選擇離婚時(shí)，公婆認(rèn)為出資的錢(qián)是借款不是贈(zèng)款，要求返還。近日,公婆將前兒媳訴至集美法院，要求其償還出資款項(xiàng)。法院一審判定公婆出資的款項(xiàng)為贈(zèng)予而非借款，駁回其訴訟要求。
老林夫妻為促成兒子小林及其女朋友小張的婚事，曾向小張轉(zhuǎn)賬16萬(wàn)元，其中11萬(wàn)元用于購(gòu)買房產(chǎn)，5萬(wàn)元?jiǎng)t用于房屋裝修與還貸。小張作為買受人與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽署了《商品房買賣合同》。2019年，小林與小張因個(gè)性不合，協(xié)議離婚。離婚協(xié)議中約定房產(chǎn)登記在女方名下，女方補(bǔ)償男方人民幣100萬(wàn)元。后老林得知夫妻二人離婚以及離婚財(cái)產(chǎn)分配協(xié)議，遂通過(guò)微信向小張催要“借款”，認(rèn)為夫妻兩人離婚并不能影響公婆曾經(jīng)向小張出借借款的事實(shí)。
庭審中，老林堅(jiān)持認(rèn)為錢(qián)是借給小張買房的，小張卻稱款項(xiàng)不是借款，是公婆二人對(duì)小林的贈(zèng)予，是小林對(duì)房產(chǎn)的出資，小張亦給予了補(bǔ)償。
集美法院經(jīng)審理認(rèn)為，老林并未提供借條等證據(jù)證明雙方存在借貸關(guān)系，且自老林支付11萬(wàn)元至小林小張離婚，其間從未要求小張出具借條，也未主張還款，因此該款項(xiàng)應(yīng)視為老林對(duì)兒子小林購(gòu)置婚房的資助。對(duì)于老林向小張轉(zhuǎn)賬支付的5萬(wàn)元房屋裝修款，雖然當(dāng)時(shí)小張與小林并未結(jié)婚，但雙方均確認(rèn)該筆款項(xiàng)用于裝修的房屋，是小林和小張?jiān)诨楹蠊餐幼〉?，因此?yīng)認(rèn)定5萬(wàn)元對(duì)小張和小林裝修婚房的資助，而非借款。結(jié)合老林在小林小張離婚前均未主張還款的事實(shí)，認(rèn)定本案兩筆款項(xiàng)均為贈(zèng)予而非借款。 (記者 譚心怡 通訊員 集法宣)
