臺(tái)海網(wǎng)11月14日訊 （海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 思法/文 陶小莫/漫畫(huà)）路邊綠化樹(shù)落葉傷人，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)？近日，思明區(qū)法院發(fā)布了一起這樣的案件。一位老奶奶抱著年僅10個(gè)月大的孫子走在馬路上，不料，一片大王椰子樹(shù)樹(shù)葉從天而降，砸傷了孫子的頭部和奶奶的手，由此引發(fā)了一場(chǎng)索賠官司。

　　2018年6月的一天，原告馬女士抱著僅10個(gè)月大的孫子，走在人行道上。突然，一片大王椰子樹(shù)的樹(shù)葉從高空掉下來(lái)，正好砸中了孫子的頭部。孩子被砸后頭上腫了一個(gè)大包，馬女士的手背也受了傷。

　　據(jù)原告馬女士說(shuō)，這一片大樹(shù)葉大約有3米長(zhǎng)、半米寬，從大約8米到10米高的地方掉下來(lái)，當(dāng)時(shí)她抱孩子正好走到那兒，因此被砸中。小孩被砸中后，頭上腫了一個(gè)紅色大包，還流了血。

　　事發(fā)后，馬女士立即在現(xiàn)場(chǎng)報(bào)了警，隨后把孫子送醫(yī)治療。

　　馬女士認(rèn)為，砸傷自己和孫子的大王椰子樹(shù)是行道樹(shù)，因?yàn)榫G化樹(shù)木主管部門管理不到位，沒(méi)有及時(shí)修剪樹(shù)葉，這才導(dǎo)致樹(shù)葉掉落砸傷行人。

　　因此，馬女士將綠化樹(shù)木主管部門告上法庭，索賠醫(yī)藥費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)10多萬(wàn)元。

　　被告綠化樹(shù)木主管部門認(rèn)為，他們已經(jīng)將綠地養(yǎng)護(hù)工程外包給第三方公司。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，在第三方公司對(duì)樹(shù)木養(yǎng)護(hù)期間，樹(shù)木對(duì)他人造成損害的，應(yīng)該由第三方公司來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，對(duì)于原告提出的賠償金額，他們也提出了異議，并希望法院駁回原告的所有訴訟請(qǐng)求。

　　案件審理中，原告申請(qǐng)追加第三方養(yǎng)護(hù)公司作為案件被告，要求共同承擔(dān)賠償責(zé)任，法院予以準(zhǔn)許。

　　庭審結(jié)束后，在法官的努力下，日前三方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議。根據(jù)該調(diào)解協(xié)議：由第三方養(yǎng)護(hù)公司一次性賠償原告祖孫二人10000元，原告放棄其他訴求，案件得以圓滿解決。

法官說(shuō)法

落葉傷人，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任推定原則

　　法官說(shuō)，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第90條的規(guī)定，因林木折斷造成他人損害，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任推定原則。林木的所有人或者管理人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。受害人只需證明被告系林木的所有人或者管理人，其因被告所有或管理的林木折斷而受到損害，無(wú)需證明林木的所有人或者管理人主觀上存在過(guò)錯(cuò)。林木所有人或管理人能夠證明其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，或者樹(shù)木折斷完全是由于極端惡劣天氣等不可抗力因素、第三人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的，或者受害人自身對(duì)損害的發(fā)生也存在過(guò)錯(cuò)的，可以減輕或免除賠償責(zé)任。

　　受害人在被折斷的樹(shù)木砸傷之后，首先，應(yīng)及時(shí)拍攝現(xiàn)場(chǎng)受傷人員受傷情況、現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境的照片或視頻,尋求周邊人員的幫助，固定被樹(shù)木砸傷的事實(shí)以及傷情證據(jù)；其次，應(yīng)選擇正規(guī)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)，注意留存醫(yī)院病歷資料及費(fèi)用票據(jù)、誤工損失憑證、交通住宿費(fèi)發(fā)票等損失證明；再次，積極尋找責(zé)任方行使索賠權(quán)利。在責(zé)任方不明之時(shí)可尋求公權(quán)力機(jī)關(guān)的幫助，維護(hù)自身正當(dāng)合法權(quán)益。