臺(tái)海網(wǎng)4月15日訊 據(jù)廈門電視臺(tái)報(bào)道　參與足球、籃球等對(duì)抗性較強(qiáng)的運(yùn)動(dòng)，球員常常容易受傷。如果在運(yùn)動(dòng)過程中，導(dǎo)致他人受傷，要不要承擔(dān)責(zé)任呢？近日，湖里法院就開庭審理了一起因?yàn)樘咦闱蛑氯耸軅l(fā)的糾紛。一起來了解一下。

李先生是一位足球愛好者，假期周末經(jīng)常會(huì)約上朋友一起踢踢球。前不久，在一場(chǎng)足球友誼賽中，他與對(duì)方球隊(duì)的一名球員張先生，因?yàn)閾屒虬l(fā)生肢體接觸。李先生摔倒在地，疼痛得無法起身。之后，經(jīng)送醫(yī)后診斷為左臂粉碎性骨折。因?yàn)樽隽虽摪鍍?nèi)固定手術(shù)，幾個(gè)月時(shí)間內(nèi)，李先生的生活都難以自理。事情發(fā)生后，李先生多次找到張先生，想要協(xié)商賠償事宜，但是遭到了拒絕。于是，李先生將張先生告上了法庭，并主張對(duì)方賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用共近13萬元。

湖里法院民一庭法官 胡曉華：原告（李先生）自身是認(rèn)為，被告（張先生）存在故意或重大的過失，所以想要求被告承擔(dān)50%的責(zé)任，那被告認(rèn)為他是正常地參與這場(chǎng)比賽，不存在故意或重大過失，不需要承擔(dān)民事賠償?shù)呢?zé)任。

在法庭上，李先生表示，當(dāng)時(shí)對(duì)方球隊(duì)比分落后，張先生帶著情緒踢球，是故意犯規(guī)動(dòng)作，所以應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。而張先生表示，事發(fā)當(dāng)天，他們踢的是友誼賽，不會(huì)追逐比分或名次，他并沒有故意沖撞。此前，他之所以不同意與李先生協(xié)商解決，主要是因?yàn)閷?duì)方幾次提出的賠償數(shù)額都太高了。

湖里法院民一庭法官 胡曉華：原告在這個(gè)案件當(dāng)中，沒有提供充分的證據(jù)，來證明它的主張，被告提供了反證申請(qǐng)了兩位證人出庭，這兩位證人都是當(dāng)時(shí)在足球比賽現(xiàn)場(chǎng)的球員，他們的證言可以證實(shí)被告在當(dāng)時(shí)，屬于足球運(yùn)動(dòng)規(guī)則范圍內(nèi)的一個(gè)身體碰撞搶球的這個(gè)行為，所以應(yīng)該認(rèn)定，是不存在故意或重大過失的。

法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，李先生自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的體育活動(dòng)，對(duì)于體育活動(dòng)中可能發(fā)生的人身損害，應(yīng)當(dāng)具有合理的預(yù)見，除非他人對(duì)損害的發(fā)生是故意或有重大過失，否則不應(yīng)由他人承擔(dān)責(zé)任。現(xiàn)有的證據(jù)不足以證明張先生是故意或者有重大過失，因此，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，考慮到雙方相撞的事實(shí)以及張先生主動(dòng)表示愿意適當(dāng)補(bǔ)償，法院最終酌定張先生向李先生補(bǔ)償6000元。

法官表示，日常生活中，因體育運(yùn)動(dòng)受傷的事件時(shí)有發(fā)生?！睹穹ǖ洹分忻鞔_規(guī)定，自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這就是“自甘風(fēng)險(xiǎn)”原則。

湖里法院民一庭法官 胡曉華：符合這個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)性的文體活動(dòng)范圍，且他是自愿參加的，那么原則上是適用自甘風(fēng)險(xiǎn)原則，除非證明對(duì)方有故意或重大過失的行為，否則無權(quán)要求對(duì)方來承擔(dān)民事賠償責(zé)任。