3
法官做好這三點，可避開侵權(quán)的“雷區(qū)”
法官提醒，日常生活中，網(wǎng)絡(luò)分享行為往往未獲得原作者的許可，可綜合以下三點判斷是否存在侵權(quán)風(fēng)險，避免隨意分享“踩雷”。
第一，分享的內(nèi)容是否為受保護的“作品”。電影、電視、網(wǎng)文、小說、音樂、漫畫、短視頻，甚至游戲直播畫面、表情包等，只要是文藝、科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)容，具有獨創(chuàng)性，能以一定形式表現(xiàn)，即是著作權(quán)法意義上的作品。
第二，分享的形式是否構(gòu)成傳播行為。在微信公眾號、微博、貼吧轉(zhuǎn)載作品，在開放性QQ群、微信群設(shè)置共享文件，或是公開網(wǎng)盤存儲鏈接，只要將作品置于面向“不特定公眾”開放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，使對方能夠在個人選定的時間和地點下載、瀏覽或以其他方式獲得作品，即構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，粉絲、關(guān)注人數(shù)或群成員人數(shù)不影響行為性質(zhì)的判斷。
第三，是否是法律允許的“合理使用”。根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，一定情況下允許他人免費使用作品，無須獲得作者許可，常見的如個人學(xué)習(xí)欣賞，教學(xué)科研、評論引用、免費表演等，但要求注明來源、作品名稱，使用適當(dāng)、適度，不得損害作者合法權(quán)益。
相關(guān)案例
“雍正皇帝”狀告廈門一網(wǎng)站
網(wǎng)友上傳電子書，網(wǎng)站也要賠錢？
此前，思明區(qū)法院還審理過這樣一起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案，一審判決認(rèn)定廈門一網(wǎng)站侵權(quán)，要求其立即刪除該網(wǎng)站上的《雍正皇帝》電子書，并賠償2萬元。
經(jīng)查，原告北京中文在線數(shù)字出版股份有限公司此前經(jīng)過知名作家二月河授權(quán)，取得了《康熙大帝》《雍正皇帝》《乾隆皇帝》等多部作品的專有使用權(quán)，獨家享有這些作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并有權(quán)以自己的名義提起訴訟。
但是，2013年，北京中文在線發(fā)現(xiàn)，寶軟網(wǎng)上出現(xiàn)了《雍正皇帝》系列作品，包括《九王奪嫡》《雕弓天狼》《恨水東逝》等。在網(wǎng)站上，這些作品都有對應(yīng)的應(yīng)用程序下載。只要網(wǎng)友下載了應(yīng)用程序，就可以閱讀完整的作品。經(jīng)查，寶軟網(wǎng)的主辦單位是廈門寶軟科技有限公司。
為此，北京中文在線向思明區(qū)法院遞交了起訴書。北京中文在線起訴要求，被告立即停止侵權(quán)，并賠償原告損失83400元。
但是，被告廈門寶軟科技公司答辯說，該公司并未主動實施侵權(quán)行為，不存在過錯。寶軟網(wǎng)上的涉案作品是“網(wǎng)友上傳”，被告不知道是侵權(quán)作品。
經(jīng)審理，思明區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定寶軟網(wǎng)的行為構(gòu)成侵權(quán)，判決其立即刪除“寶軟網(wǎng)”上登載的《雍正皇帝》系列電子書，并賠償原告2萬元經(jīng)濟損失。
法官認(rèn)為，被告作為“寶軟網(wǎng)”的經(jīng)營者和管理者，對網(wǎng)站擁有實際的控制權(quán)，對網(wǎng)站上作品的來源、內(nèi)容負(fù)有審查義務(wù)。
律師說法
《民法典》維權(quán)“3問 ”
1問：隨手轉(zhuǎn)發(fā)一下可能引來刑事責(zé)任？
陳奇斌（福建典格律師事務(wù)所律師）：隨手轉(zhuǎn)發(fā)也要擔(dān)責(zé)。對于轉(zhuǎn)發(fā)侵害他人名譽權(quán)、隱私權(quán)的相關(guān)信息的主體，和始發(fā)者一樣，也要承擔(dān)上述的相應(yīng)法律責(zé)任。依據(jù)我國《民法典》的相關(guān)規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”“行為人造成他人民事權(quán)益損害，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定”，轉(zhuǎn)發(fā)者轉(zhuǎn)發(fā)他人個人信息的行為已侵犯他人的合法民事權(quán)益，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。情節(jié)嚴(yán)重的還可能構(gòu)成犯罪，將被追究刑事責(zé)任。
2問：街上抓拍行人是否會構(gòu)成侵權(quán)？
陳奇斌：街拍，未經(jīng)肖像權(quán)人許可，不能進行拍攝。即便是肖像權(quán)人同意，也并不代表拍攝者就可以將其肖像公開、放到網(wǎng)絡(luò)上?！睹穹ǖ洹返谝磺Я阋皇艞l刪除了“以營利為目的”作為侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)，無論營利或者不營利，都不妨礙肖像權(quán)侵權(quán)行為的成立。因此，制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，都應(yīng)事先經(jīng)過肖像權(quán)人的同意。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，就構(gòu)成侵權(quán)。
3問：報道影響他人名譽要擔(dān)責(zé)嗎？
陳奇斌：《民法典》第一千零二十五條規(guī)定，行為人為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽的，不承擔(dān)民事責(zé)任；但捏造事實、歪曲事實，對他人提供的嚴(yán)重失實內(nèi)容未盡到合理核實義務(wù)，使用侮辱性言辭等貶損他人名譽的行為，構(gòu)成侵害名譽權(quán)。第一千零二十七條規(guī)定，名譽權(quán)受侵害的受害人有權(quán)依法請求該行為人承擔(dān)民事責(zé)任。第一千零二十八條規(guī)定，報刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體報道的內(nèi)容失實，侵害他人名譽權(quán)的，受害人有權(quán)請求該媒體及時采取更正或者刪除等必要措施。
