臺海網10月28日訊（海峽導報記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 湖法/文 楊希/漫畫）九年前，陳阿婆將名下房產贈與前女婿周某再婚所生之子小周，雙方無血緣關系；九年后，陳阿婆向法院起訴，想要撤銷此前簽訂的贈與合同。近日，湖里區(qū)人民法院一審作出判決，駁回陳阿婆的訴訟請求。

　　2000年10月，被告周某與原告陳阿婆的女兒黃女士辦理離婚登記，約定夫妻共同生育的一兒一女由男方撫養(yǎng)，財產歸男方所有，女方至福利院安養(yǎng)天年，同時約定女方父母與男方仍為父子、母子關系，一切生活費用及住房均由男方負責，至養(yǎng)老送終。

　　隨后，陳阿婆老兩口由周某負責贍養(yǎng)，所在社區(qū)曾于2006年出具相應贍養(yǎng)證明。2012年12月，陳阿婆與周某簽訂贈與合同，將個人名下位于湖里區(qū)的一處房屋贈與周某再婚生育之子小周，公證處出具相應公證書。

　　年過八旬的原告陳阿婆起訴稱，2012年，周某將上述公證書材料夾在其他材料中，她在完全不知情的情況下簽署了贈與材料，贈與行為與她的真實心意相背。2020年她想訂立公證遺囑，將案涉房產作為遺產贈與女兒的兩個子女時，才得知周某對案涉房屋做了贈與公證。陳阿婆還表示日常生活主要由女兒的一雙兒女照料。

　　周某及小周共同辯稱，周某結婚時入贅，后因黃女士無法履行夫妻義務同意離婚，周某贍養(yǎng)陳阿婆并依法履行贍養(yǎng)義務，陳阿婆為報答贍養(yǎng)之情才有贈與行為。陳阿婆起訴并非本意，是旁人借陳阿婆名義起訴。

　　法院經審理查明，目前陳阿婆住在周某別墅中，陳阿婆的外孫、外孫女及小周也共同居住。2020年間，周某多次為陳阿婆在廈門市中醫(yī)院就診支付醫(yī)藥費；陳阿婆至今未向公證處提出對贈與公證的復查，案涉房產目前由周某管理使用；此外，今年4月，陳阿婆曾出具情況說明表示2012年將案涉房屋贈與小周系其真實意思表示，是為了報答周某贍養(yǎng)之情。

　　湖里法院認為，陳阿婆要求撤銷將案涉房產贈與小周的贈與合同的主張，缺乏事實和法律依據，撤銷事由不成立，不予支持，一審駁回陳阿婆訴請。

法官說法

這份贈與合同為何不能撤銷？

　　本案主審法官表示，本案系贈與合同關系，爭議焦點為案涉贈與合同能否撤銷。

　　首先，案涉贈與合同的簽訂過程經公證處公證，在沒有相反證據足以推翻公證書的情況下，法院應當作為認定事實的根據。

　　其次，陳阿婆在本案起訴狀中稱周某將相應公證書材料夾雜在其他材料中，使其作出了與自己真實意思相違背的贈與，然而其又于2021年4月作出情況說明，表示2012年將案涉房屋贈與小周是其真實意思表示，前后陳述存在矛盾。本案現有證據不足以證明陳阿婆起訴狀中陳述的將案涉房屋贈與小周系違背真實意思的事實。

　　再次，根據《公證程序規(guī)則》第六十一條規(guī)定“當事人認為公證書有錯誤的，可以在收到公證書之日起一年內，向出具該公證書的公證機構提出復查。公證事項的利害關系人認為公證書有錯誤的，可以自知道或者應當知道該項公證之日起一年內向出具該公證書的公證機構提出復查。提出復查的期限自公證書出具之日起最長不得超過二十年”。本案所涉公證書出具至今已近九年，陳阿婆或其他利害關系人從未向公證處提出過復查，可以認為陳阿婆或其他利害關系人認可公證書的內容。