臺(tái)海網(wǎng)3月17日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 林彬彬 通訊員 同法）花費(fèi)11萬多元訂購實(shí)木整體櫥柜，安裝時(shí)卻發(fā)現(xiàn)櫥柜材質(zhì)是顆粒板，根本不是實(shí)木，消費(fèi)者肖女士為此狀告櫥柜公司。昨日，同安法院發(fā)布了這樣一起市民對(duì)消費(fèi)欺詐“說不”的案件。

　　此前，肖女士前往被告櫥柜公司的展廳，定制了一套“貴族櫻桃實(shí)木整體廚柜”。事后，櫥柜公司工作人員前往肖女士家實(shí)地測(cè)量、設(shè)計(jì)，并出具了一張《預(yù)算清單》，清單內(nèi)容明確廚柜材質(zhì)為實(shí)木，肖女士支付了11萬多元的總定制款。

　　然而，在安裝櫥柜時(shí)，肖女士發(fā)現(xiàn)，柜體鉆孔產(chǎn)生的碎屑顯示，櫥柜材質(zhì)是顆粒板并非實(shí)木。于是，她與櫥柜公司交涉，要求重做。后來，柜體重新做好并安裝。不過，肖女士發(fā)現(xiàn)，廚柜的所有門板仍然不是實(shí)木板，而是顆粒板貼上木紋皮。

　　肖女士認(rèn)為，以高價(jià)位定制實(shí)木整體櫥柜，櫥柜公司卻利用消費(fèi)者不專業(yè)的弱勢(shì)以假充真。消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)瑕疵后，也僅對(duì)暴露的瑕疵重做。肖女士多次交涉都沒結(jié)果，于是訴至法院，要求櫥柜公司賠償商品價(jià)款三倍損失。

　　櫥柜公司答辯稱，剛開始肖女士選擇了一款全實(shí)木櫥柜產(chǎn)品，并支付了定金。不過后來肖女士看中另一款櫥柜變更了購買的產(chǎn)品。櫥柜公司表示已作詳細(xì)說明已盡誠信原則，無消費(fèi)欺詐行為。

　　同安法院審理認(rèn)為，買賣雙方明確約定廚柜整體應(yīng)使用實(shí)木，但櫥柜門板并不是實(shí)木，已違反《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第十三條規(guī)定，屬于欺詐行為。

　　法院酌定肖女士購買櫥柜門板的價(jià)款為2萬多元。根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，法院一審判決，判令被告櫥柜公司應(yīng)當(dāng)按照實(shí)木門板售價(jià)的三倍金額6萬余元，賠償肖女士。

　　一審判決后，櫥柜公司不服，上訴到廈門中院。廈門中院近日作出終審判決，駁回上訴，維持一審原判。

法官說法

經(jīng)營者應(yīng)合理說明避免消費(fèi)者選錯(cuò)

　　法官說，櫥柜公司未注明其銷售的實(shí)木櫥柜是根據(jù)該國家標(biāo)準(zhǔn)制作的實(shí)木櫥柜，普通消費(fèi)者對(duì)櫥柜行業(yè)適用的國家標(biāo)準(zhǔn)較為生疏，通常難以知曉經(jīng)營者標(biāo)注“實(shí)木”的櫥柜實(shí)際上是根據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)制作，因此櫥柜公司有義務(wù)向消費(fèi)者說明櫥柜的制作標(biāo)準(zhǔn)，避免消費(fèi)者因?qū)一蛐袠I(yè)標(biāo)準(zhǔn)不了解而作出錯(cuò)誤選擇。

　　法官提醒，消費(fèi)者應(yīng)注意保存證據(jù)，如商家出具的相關(guān)票據(jù)原件，對(duì)于產(chǎn)品存在的問題拍照錄視頻加以固定，以便在維權(quán)時(shí)能如實(shí)反映溝通的真實(shí)情況和雙方各自的過錯(cuò)。