臺海網(wǎng)11月13日訊（海峽導(dǎo)報記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 海法/文 楊希/漫畫）“撫養(yǎng)權(quán)給我，孩子給你”，“記名式”撫養(yǎng)模式你聽說過嗎？近日，海滄法院發(fā)布了這樣一起案件。

　　近年來，離婚父母圈悄悄興起了這樣一種新型的“記名式”撫養(yǎng)模式，即離婚父母約定，未成年子女的撫養(yǎng)權(quán)歸屬一方所有，但該子女實際隨另一方共同生活，享有撫養(yǎng)權(quán)的一方父母向另一方支付撫養(yǎng)費。這種模式能否得到法律認可？如果負有撫養(yǎng)費給付義務(wù)的一方不履行給付義務(wù)了，子女的權(quán)益該如何維護？讓我們來聽聽法官怎么說。

　　張先生和李女士婚內(nèi)育有一子小張（化名），后雙方感情破裂協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書中雙方約定小張的撫養(yǎng)權(quán)歸張先生所有，但小張隨李女士共同生活，張先生每月支付撫養(yǎng)費6000元。

　　后來，張先生以自己收入驟減、撫養(yǎng)費負擔過重為由，不再支付小張撫養(yǎng)費。李女士遂起訴要求變更撫養(yǎng)關(guān)系，并要求張先生支付之前拖欠的撫養(yǎng)費及之后應(yīng)按期支付撫養(yǎng)費。

　　案件審理期間，因小張已年滿8周歲，經(jīng)法院向小張詢問，其表示愿意隨母親共同生活。法院最終根據(jù)小張的意愿、小張實際所需、父母雙方的撫養(yǎng)能力、負擔能力及當?shù)厣钏降纫蛩?，依法判決變更撫養(yǎng)關(guān)系為小張由李女士直接撫養(yǎng)、隨李女士共同生活，張先生支付判決生效前拖欠的6000元/月的撫養(yǎng)費，并在判決生效后按4000元/月的標準支付撫養(yǎng)費。

　　一審判決作出后，雙方均未上訴。

法官說法

記名式撫養(yǎng)不得損害子女利益

　　法官說，第一，父母均是未成年子女的監(jiān)護人，對子女均有撫養(yǎng)、教育、保護的權(quán)利和義務(wù)，在父母離婚的情況下，由父母雙方約定或由法院判決確定撫養(yǎng)權(quán)的歸屬，實際上解決的是子女由哪一方直接撫養(yǎng)、隨哪一方共同生活的問題，而對于未直接撫養(yǎng)、未共同生活的另一方，其通過負擔子女撫養(yǎng)費的方式對子女進行的間接撫養(yǎng)也屬于撫養(yǎng)的方式之一。因此，并不存在未直接撫養(yǎng)子女的一方不享有子女撫養(yǎng)權(quán)的問題。

　　第二，在“記名式”撫養(yǎng)模式中，父母雙方約定子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬一方，從法律層面來理解，即雙方約定子女由該方直接撫養(yǎng)、隨該方共同生活；而雙方又約定子女實際隨另一方共同生活，從現(xiàn)實層面來看，撫養(yǎng)權(quán)歸屬和撫養(yǎng)實際相分離。在不違反法律規(guī)定、不損害公共利益和子女利益的情況下，父母雙方自愿對撫養(yǎng)模式作出的安排是合法、有效的，應(yīng)予保護。結(jié)合當事人意愿、子女撫養(yǎng)實際來看，該種撫養(yǎng)模式應(yīng)屬父母雙方共同撫養(yǎng)子女的模式。

　　第三，在“記名方”拒絕履行支付子女撫養(yǎng)費的情況下，實際撫養(yǎng)一方有權(quán)以直接撫養(yǎng)人的身份代子女提起撫養(yǎng)費訴訟，要求對方支付撫養(yǎng)費，或以自己的名義提起變更撫養(yǎng)關(guān)系訴訟，要求變更撫養(yǎng)關(guān)系并要求對方給付撫養(yǎng)費，以保障子女的合法權(quán)益。

　　所以，在離婚父母約定“記名式”撫養(yǎng)模式的情況下，雙方應(yīng)自覺遵守約定，將“父母合作”和“子女利益最大化”的理念進行到底，否則一旦啟動訴訟，原本平衡的合作育兒模式可能會被打破，更可能傷及孩子幼小的心靈。