“充多少送多少”“會員享折扣”這樣的預付式營銷十分常見。然而，一旦店鋪搬遷、關(guān)門，剩下的錢該如何退還？近日，海滄法院審結(jié)了一起因預付卡退款引發(fā)的合同糾紛案。
邱某向一家素食餐廳充值21000元，商家口頭承諾這筆錢可當作24000元消費，相當于“充21000送3000”。之后，邱某通過小程序提貨消費，三年來累計消費11855元。2024年，邱某發(fā)現(xiàn)餐廳歇業(yè)，小程序也停用了，于是聯(lián)系所屬公司要求退還剩余款項。雙方對退款金額爭執(zhí)不下，邱某于是起訴到法院，要求退還12145元。
海滄法院涉臺法庭助理 王欣：餐廳提出要扣除之前因邱某推薦客戶發(fā)放的獎金，且贈送的3000元也要收回，邱某主張按充值后的溢價金額直接扣除已消費金額退款。
法院審理后認為，餐廳歇業(yè)導致消費不便，邱某要求解除合同、退還余額，應予支持。關(guān)于退款金額的爭議，法院認為，商家承諾的“充21000當24000用”，實際上是打了8.75折。贈送金額的性質(zhì)并非無償贈與，而是附條件的優(yōu)惠，應視為消費合同的一部分。法院最終采用“按折扣比例折算已消費金額”的計算方式，也就是已消費的11855元按照8.75折計算，實際應付10373.13元，扣除后應退還邱某10626.87元。
海滄法院涉臺法庭助理 王欣：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理預付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對于非因消費者原因返還預付款的，根據(jù)消費者實付金額與實付金額加贈金額之比計算優(yōu)惠比例，按優(yōu)惠比例計算已兌付商品或提供服務的價款。
此外，餐廳主張邱某曾因推薦客戶獲得獎金，應在退款中扣除。法院認為，該獎金屬于推廣獎勵，與消費合同無關(guān)，公司無權(quán)在退款時單方扣除。最終，海滄法院依法判決，被告向邱某退還10626.87元。法官提醒，商家通過高額預存、高價返點等方式長期捆綁消費并不少見，但預付卡糾紛時有發(fā)生，消費者享受折扣的同時，也承擔了更高的合同履行風險。面對預付式消費，消費者應注意理性充值，盡量簽訂書面合同，明確約定退款規(guī)則。
來源: 特區(qū)新聞廣場
