交通問題專家林地球認為，打開小區(qū)和單位大院，是解決交通擁堵的好辦法，“比如從這個小區(qū)的南門到北門，要繞彎，如果小區(qū)外的車輛可以通過，可以走近路，減少繞彎”。

　　打開小區(qū)，實現(xiàn)內(nèi)部道路公共化，相當于增加了城市道路的數(shù)量，讓城市里道路網(wǎng)絡(luò)的“毛細血管”增多，遇到堵車的時候，有地方可以繞行，不至于堵死，如同給人的心臟搭了個“橋”。

打開有啥糟？

　　不過，一系列問題恐會隨之而來。

　　首先是物權(quán)問題。知名地產(chǎn)專家程凌虛認為，這是與《物權(quán)法》相悖的，小區(qū)的公共道路是屬于全體業(yè)主所有，如果業(yè)主不同意，就不能強迫該小區(qū)打開。“封閉式的小區(qū)，都是高檔小區(qū)，管理得好，綠化也好，設(shè)施也好，要是打開，高檔小區(qū)的住戶肯定不樂意，憑什么我花更多的錢買那么貴的小區(qū)，要和別人價格低的小區(qū)共享？”市民王小姐認為。

　　其次是安全問題。相比于開放式小區(qū)，封閉式小區(qū)更便于管理，小區(qū)打開以后，易產(chǎn)生治安管理問題，業(yè)主的人身和財產(chǎn)安全保障降低；易產(chǎn)生消防安全隱患，小區(qū)的路被用來停車，堵住消防通道；存在交通安全隱患，車子進進出出，與行人混行。

　　再次是補償問題。已建成的小區(qū)，在業(yè)主購房時，已涵蓋了小區(qū)內(nèi)的公共道路，變成大家共有，該小區(qū)業(yè)主的這部分損失，誰來賠償？外來人員破壞了小區(qū)的公共設(shè)施、公共資源，是不是也要該小區(qū)業(yè)主來埋單？增加安防力量，誰來出資？物業(yè)費上漲誰來支付？

　　此外，還會有衛(wèi)生、城管、噪音等問題。“誰都可以進小區(qū)，醉漢酗酒鬧事，吵吵鬧鬧，業(yè)主會受到騷擾。”市民吳先生說。

【觀點】

沒必要一窩蜂制定開放標準

　　“國家這樣的規(guī)定，是一種城市文明進步的表現(xiàn)，在空間上讓所有的市民都共享，但沒必要‘一窩蜂’。”市人大常委會委員、民盟廈門市委副主委朱獎懷提出。

　　他認為，要不要打開一個小區(qū)，要有前提條件。一是確保小區(qū)內(nèi)居民的財產(chǎn)和生命安全得到保障。二是小區(qū)的設(shè)計、建設(shè)和管理標準應(yīng)相應(yīng)做出調(diào)整。

　　封閉式小區(qū)和開放式小區(qū)的標準是不一樣的，封閉式小區(qū)的車輛好管理，治安和消防安全較好管理，物業(yè)也更便于管理，如果保障措施跟不上，立馬敞開，馬上推行，則會有問題。“安全是第一位的，物業(yè)管理的力度就得加大，增加監(jiān)控，增設(shè)誘導，增加管理，物業(yè)收費的標準就會提高。”他說。

　　原則上不建設(shè)封閉式的小區(qū)，朱獎懷認為，開放式小區(qū)如何滿足治安、交通、城市、衛(wèi)生、消防等的要求，廈門應(yīng)當組織專家、學者論證，有必要的話召集專家、房地產(chǎn)、群眾代表，對標準進行制定。

　　比如，小區(qū)和單位大院拆墻透綠，有些地方?jīng)]必要真的把墻體拆了，可以把圍墻變成欄桿式，外面的人同樣可以享受到綠意。