現(xiàn)代學(xué)者認(rèn)為，縱火焚毀山仔頂廈門東本愿寺布教所，正是真宗大谷派僧人高松誓及在廈日本浪人千葉久之助等人所為。還有學(xué)者指出，他們受到日本臺(tái)灣民政長官后藤新平指使。
日本外交檔案里的廈門事件
2013年，廈門大學(xué)陳小沖先生主編的《廈臺(tái)關(guān)系史料選編:1895-1945》一書出版，書中根據(jù)日本外務(wù)省編輯出版的《日本外交文書》，翻譯整理了一套日本方面關(guān)于1900年廈門事件的外交檔案。
綜合幾份日本外交檔案記載可知，1900年8月23日那天，廈門東本愿寺布教所的住持本多文雄已回日本，寺廟事務(wù)交給漳州東本愿寺布教所的住持高松誓負(fù)責(zé)。當(dāng)天傍晚，高松誓與泉州東本愿寺布教所的住持水谷魁曜、廈門東本愿寺布教所僧人宮尾璙秀等人，一起到鼓浪嶼參加一場法事，據(jù)說當(dāng)晚就住在鼓浪嶼上日本人小島榮藏方家里。那天晚上，在山仔頂巷廈門東本愿寺布教所里住著的日本人，只有教徒、清國游學(xué)生片貝治四郎(30歲)；在傭人房里，還住著一位目不識(shí)丁的19歲泉州籍傭人趙振須。
當(dāng)晚，位于水仙宮街的廣貫堂主人、日本人隅田巖次郎來訪，與片貝交杯互酌，至21時(shí)而散。隨后，片貝和趙振須分別入寢。
1900年8月24日0時(shí)30分左右，已入睡的片貝治四郎和趙振須，先后被喊聲和槍聲驚醒，發(fā)現(xiàn)布教所的門扉已被人破壞，四五人闖入屋內(nèi)，四處縱火；門外還有人聲喧嘩。片貝和趙振須慌忙逃命。奇怪的是，據(jù)趙振須說，進(jìn)屋縱火的暴徒見他逃出，竟然一言不發(fā)；門外的人也是任其逃命，只一味喊著“失火啦”、 “救命”。
兩人分別逃出后，先后坐舢舨到鼓浪嶼日本領(lǐng)事館報(bào)告火災(zāi)事件。
凌晨1時(shí)20分，日本領(lǐng)事館收到火災(zāi)事件報(bào)告。日本領(lǐng)事館附警部(警長)日吉又男，率巡警上原寅太郎，準(zhǔn)備從鼓浪嶼到廈門火災(zāi)現(xiàn)場察看，卻遇到正在鼓浪嶼碼頭待命的日本軍艦和泉艦的小汽艇。日吉又男沒上船，卻奇怪地折回日本領(lǐng)事館。
凌晨1時(shí)50分，日吉又男攜帶日本領(lǐng)事上野專一擬好的文件，登上另一艘火力強(qiáng)大的日本軍艦高千穗艦，將文件交給艦長武井久成大佐。凌晨3時(shí)30分，由日吉又男帶路，率日本海軍陸戰(zhàn)隊(duì)軍官1名、水兵1分隊(duì)，從和泉艦出發(fā)，在廈門港仔口街(鎮(zhèn)邦路)碼頭登陸，經(jīng)木屐街、二十四崎頂街、走馬路街(今大中路)，于凌晨4時(shí)左右，抵達(dá)位于山仔頂街的廈門東本愿寺布教所。據(jù)稱，該布教所主屋已燒成灰燼，僅剩門邊兩側(cè)傭人房間尚存。
日吉又男強(qiáng)調(diào)，到達(dá)現(xiàn)場時(shí)，火災(zāi)現(xiàn)場門口有廈門本地練勇十余人警戒。
拙劣的謊言
即使僅憑日方外交檔案的記錄，稍有常識(shí)的人都能看得出來，其中充滿漏洞和謊言。
首先，負(fù)責(zé)山仔頂廈門東本愿寺布教所的真宗大谷派僧人高松誓、水谷魁曜等人，8月23日下午及晚上在鼓浪嶼什么地方、因?yàn)槭裁丛蚺e辦法事，始終沒有交代。布教所失火后，高松誓等人又在哪里？在干什么？也始終沒有交代。這不能不令人疑竇叢生。
其次，在山仔頂布教所，暴徒強(qiáng)行破門而入，進(jìn)屋四處縱火，卻始終一言不發(fā)，讓人不能不懷疑他們的身份，是不是怕一開口就泄漏了他們是日本人？
第三，負(fù)責(zé)在廈日本人安全的日本領(lǐng)事館附警部日吉又男，接到火災(zāi)報(bào)警后，不僅不急著趕到現(xiàn)場察看，反而晃晃悠悠地在鼓浪嶼等著，以便后來給登陸的日本海軍陸戰(zhàn)隊(duì)帶路。
第四，不論是當(dāng)晚在鼓浪嶼碼頭上待命的和泉艦小汽艇、或是僅僅1個(gè)多小時(shí)后就能出發(fā)登陸廈門的和泉號上的日本海軍陸戰(zhàn)隊(duì)，一切仿佛早有準(zhǔn)備。
第五，火災(zāi)發(fā)生的8月24日，日本領(lǐng)事上野專一發(fā)給外務(wù)大臣青木周藏的電報(bào)稱，是臺(tái)灣抗日的簡大獅余部逃到廈門，火燒廈門東本愿寺布教所。10月5日，上野專一自己又改口稱，“(廈門)本愿寺(布教所)遭焚毀一事毋庸置疑乃是排外思想下(一語不明)之暴徒所為”。
同樣態(tài)度變來變?nèi)サ?，還有趕來處理廈門事件的日本特派處理公使室田義文。1900年9月15日，室田公使發(fā)給青木外務(wù)大臣的機(jī)密外交電報(bào)中，第一句話居然是:“本愿寺布教所遭縱火一事，其實(shí)情暫且不言”。10月22日，室田公使卻向廈門地方政府開出一份11人的拘捕名單，認(rèn)為就是這11位居廈的臺(tái)灣籍抗日志士“有形跡證明焚毀本愿寺之事件乃為彼等乘此次北清事變之機(jī)教唆人為之”。
日本人撒謊造假的本事太差，漏洞不勝枚舉。事實(shí)上，事發(fā)當(dāng)日，在廈各方人士，已紛紛對日本人提出的“中國暴徒焚燒廈門東本愿寺布教所”一說，嗤之以鼻。
1900年8月29日，日本駐英國代理公使報(bào)告稱，在廈門的英國領(lǐng)事報(bào)告英國說，“縱火云云之報(bào)道顯然缺乏事實(shí)根據(jù)”。8月31日，日本駐福州領(lǐng)事豐捨松報(bào)告稱，美國駐福州領(lǐng)事認(rèn)為，“廈門事件全無土匪襲擊之跡象。本愿寺失火之時(shí)，乃目擊清人、日人協(xié)同滅火，關(guān)系親密”；英國駐福州領(lǐng)事則不客氣指出，福州民間盛傳，廈門東本愿寺布教所失火之前兩三天，“日本僧人已將(佛教)器具悉數(shù)移至他處……失火原因亦有證可循其可疑之處。”
中國方面更不用說了，時(shí)任興泉永道延年，在致福州洋務(wù)局的電報(bào)中清楚記述了當(dāng)晚情形:“廈門山仔頂街日本教堂昨晚十二點(diǎn)半鐘失火，適弟帶兵查夜巡至該處，當(dāng)今(即)撲滅。……茲領(lǐng)事照會(huì)藉稱，匪徒開槍放火并無人搶劫等語，其實(shí)焚燒之際均弟目擊，并無其事。”《申報(bào)》的報(bào)道中也稱:著火時(shí)，“幸(廈門)地方文武各員，督率兵丁，舁水龍往救，得以立時(shí)撲滅。”
經(jīng)過學(xué)者們多年研究，現(xiàn)在一般認(rèn)為，所謂中國“暴徒”縱火之說與事實(shí)不符?？v火焚毀山仔頂廈門東本愿寺布教所，正是真宗大谷派僧人高松誓、及在廈日本浪人千葉久之助等人所為。還有學(xué)者指出，他們受到日本臺(tái)灣民政長官后藤新平指使。
