兩個朋友合伙接手了一家公司及公司經營的托管機構，簽約當月就遇上“雙減”政策出臺，由此引發(fā)了新舊老板間的矛盾。一方說，合同的基礎條件發(fā)生了重大變化，要解約；另一方則表示，政策的出臺事先雙方都知曉，轉讓價還因此被壓低了。近日，湖里區(qū)法院發(fā)布了一起涉及托管機構的合同糾紛。

　　原告

　　約半數家長要退費 繼續(xù)履約不公平

　　2021年7月上旬，江女士和羅女士二人接手了一家教育咨詢公司及公司經營的托管機構。公司原本是項女士和邱女士所有。兩方簽訂了《轉讓協(xié)議書》，轉讓費26萬元。當月，江女士、羅女士先支付了10萬元，次月又支付5萬元，逐步進行轉讓交接。

　　江女士、羅女士稱，7月下旬，國家發(fā)布了“雙減”政策(注:《關于進一步減輕義務教育階段學生作業(yè)負擔和校外培訓負擔的意見》)；8月，福建省又針對中小學課后服務發(fā)布相關通知(注:《福建省教育廳等八部門關于加快推進全省中小學課后服務擴面提質工作的通知》)。她們支付第二筆轉讓費后，得知公司經營的托管機構約有半數家長要退費，簽約時約有90名學生，一下子少了40多個。江女士和羅女士認為，合同的基礎條件發(fā)生重大變化，繼續(xù)履約對她們不公平，雙方開始“拉鋸”。協(xié)商不成，江女士、羅女士向湖里區(qū)法院起訴，要求解除《轉讓協(xié)議書》，返還已支付的轉讓款15萬元，賠償墊付的經營支出7000余元。

　　被告

　　對方早已知曉政策 還因此壓價6萬元

　　在法庭上，作為前任經營者，項女士和邱女士卻有不同說法。她們說，雙方在簽約前的大半年就開始溝通，轉讓前，關于“雙減”政策已有消息傳出，江女士、羅女士知曉，還以此為由壓價，最終轉讓費從32萬元降至26萬元。項女士和邱女士不同意解除《轉讓協(xié)議書》，希望繼續(xù)履行。

　　項女士還提交了微信聊天記錄作為證據——2021年6月，江女士曾表示:“擔心政策會影響招生”“價格能低的話，我們也可以考慮，其實還是風險很大的。”到了2021年8月下旬，雙方出現(xiàn)矛盾，江女士在微信中表示:“26萬轉40個生源，換你們，你們愿意嗎？”

　　法院

　　屬于商業(yè)風險 駁回訴訟請求

　　湖里區(qū)法院經審理認為，雖然在《轉讓協(xié)議書》簽訂后，國家出臺“雙減”政策，客觀上對教育培訓、學生托管行業(yè)產生了重大影響；但是，從簽訂前雙方的磋商內容可知，江女士不僅對政策有所預知，還以該情況可能帶來的風險作為籌碼商談轉讓價格。因此，國家“雙減”政策的出臺并未超出江女士、羅女士簽訂《轉讓協(xié)議書》時的合理預期，不屬于無法預見的情勢變更，屬于商業(yè)風險。江女士、羅女士以情勢變更為由主張解除合同，依據不足。湖里區(qū)法院判決駁回了她們的訴訟請求。

（來源：廈門晚報  記者 彭菲 通訊員 湖檢）