“日前，我在中山路停車，交了五塊錢停車費(fèi)，拿到發(fā)票后徹底無語了！上面用印章加蓋了一行字：本車場收取停車位使用費(fèi)，不負(fù)車輛保管責(zé)任?！本W(wǎng)友“大磨刀石”對(duì)此感到很納悶，“收了錢不負(fù)保管責(zé)任，這樣說得通嗎？”

多數(shù)停車場均如此規(guī)定

　　“停車收費(fèi)，收的不是看車錢，是看場子錢?！睋?jù)了解，廈門目前多數(shù)停車場均有規(guī)定：停車費(fèi)是車位使用費(fèi)，而非保管費(fèi)，一旦車輛被損，停車場不承擔(dān)賠償責(zé)任；還有一些停車場則連停車費(fèi)用的具體規(guī)定都沒有。

　　收錢不擔(dān)責(zé)？這讓不少網(wǎng)友感到困惑，車主受損了咋辦？網(wǎng)友 “桐樹知秋”曾經(jīng)有過這樣的遭遇，在餐廳前停車且交了停車費(fèi)，但后來車被盜了，餐廳表示不承擔(dān)任何責(zé)任。另有一名網(wǎng)友的車停在小區(qū)里，車窗被砸，里面財(cái)物丟失，最終也沒有得到賠償。

網(wǎng)友質(zhì)疑：不合情理

　　“即使交了錢，停車也無安全感。假如車真的被撞了，或是被盜了，停車場因?yàn)榇蛄诉@幾個(gè)字，就真的脫得了干系嗎？”網(wǎng)友“一聲笑”覺得，停車場在推卸責(zé)任，但面對(duì)這樣的“霸王條款”，車主似乎無可奈何。

　　“那行字無效了啦，收了錢就是有償保管，要盡到相應(yīng)的保管義務(wù)的?！本W(wǎng)友“絳雪”認(rèn)為，停車收費(fèi)時(shí)，車主和停車場之間就達(dá)成了合同關(guān)系，停車場單方面撇開保管責(zé)任是不恰當(dāng)?shù)摹Ｋ恼f法得到了不少網(wǎng)友的認(rèn)同：既然停車場有收費(fèi)，車輛發(fā)生損毀后就避免不了責(zé)任。

　　“那5塊錢是停車費(fèi)，就是給你地方停車了；如如要享受保管服務(wù)，則需另外繳納保管費(fèi)。”也有網(wǎng)友認(rèn)為，以5元錢來保管價(jià)值100萬元的奔馳或?qū)汃R車，這種“保管關(guān)系”顯然不符合市場經(jīng)濟(jì)的價(jià)值規(guī)律，停車場這么規(guī)定無可厚非。

律師支招：看清你的收據(jù)

　　“停車場收費(fèi)，且有專門的管理人員，應(yīng)在其力所能及的范圍內(nèi)對(duì)所停車輛負(fù)到管理責(zé)任?！北緢?bào)法律顧問黃舟雄律師認(rèn)為，車主不能因交了停車費(fèi)就簡單認(rèn)定車輛受到了保管；車主并沒有將車輛完全交托給停車場，之間的保管關(guān)系很難界定。

　　黃律師表示，目前國內(nèi)已判決過多起車輛在停車場被盜或遭損毀的案件，有些判定停車場無責(zé)，有些則判定停車場和車主各承擔(dān)部分責(zé)任。他建議車主留心查看告示或收據(jù)，看上面是否標(biāo)明停車點(diǎn)有保管車輛的責(zé)任；或詢問管理人員，如果對(duì)方負(fù)有保管責(zé)任，應(yīng)拿到書面證明。

臺(tái)海網(wǎng)記者 楊利