
“日前,我在中山路停車,交了五塊錢停車費(fèi),拿到發(fā)票后徹底無語了!上面用印章加蓋了一行字:本車場收取停車位使用費(fèi),不負(fù)車輛保管責(zé)任?!本W(wǎng)友“大磨刀石”對(duì)此感到很納悶,“收了錢不負(fù)保管責(zé)任,這樣說得通嗎?”
多數(shù)停車場均如此規(guī)定
“停車收費(fèi),收的不是看車錢,是看場子錢?!睋?jù)了解,廈門目前多數(shù)停車場均有規(guī)定:停車費(fèi)是車位使用費(fèi),而非保管費(fèi),一旦車輛被損,停車場不承擔(dān)賠償責(zé)任;還有一些停車場則連停車費(fèi)用的具體規(guī)定都沒有。
收錢不擔(dān)責(zé)?這讓不少網(wǎng)友感到困惑,車主受損了咋辦?網(wǎng)友 “桐樹知秋”曾經(jīng)有過這樣的遭遇,在餐廳前停車且交了停車費(fèi),但后來車被盜了,餐廳表示不承擔(dān)任何責(zé)任。另有一名網(wǎng)友的車停在小區(qū)里,車窗被砸,里面財(cái)物丟失,最終也沒有得到賠償。
網(wǎng)友質(zhì)疑:不合情理
“即使交了錢,停車也無安全感。假如車真的被撞了,或是被盜了,停車場因?yàn)榇蛄诉@幾個(gè)字,就真的脫得了干系嗎?”網(wǎng)友“一聲笑”覺得,停車場在推卸責(zé)任,但面對(duì)這樣的“霸王條款”,車主似乎無可奈何。
“那行字無效了啦,收了錢就是有償保管,要盡到相應(yīng)的保管義務(wù)的?!本W(wǎng)友“絳雪”認(rèn)為,停車收費(fèi)時(shí),車主和停車場之間就達(dá)成了合同關(guān)系,停車場單方面撇開保管責(zé)任是不恰當(dāng)?shù)摹K恼f法得到了不少網(wǎng)友的認(rèn)同:既然停車場有收費(fèi),車輛發(fā)生損毀后就避免不了責(zé)任。
“那5塊錢是停車費(fèi),就是給你地方停車了;如如要享受保管服務(wù),則需另外繳納保管費(fèi)。”也有網(wǎng)友認(rèn)為,以5元錢來保管價(jià)值100萬元的奔馳或?qū)汃R車,這種“保管關(guān)系”顯然不符合市場經(jīng)濟(jì)的價(jià)值規(guī)律,停車場這么規(guī)定無可厚非。
律師支招:看清你的收據(jù)
“停車場收費(fèi),且有專門的管理人員,應(yīng)在其力所能及的范圍內(nèi)對(duì)所停車輛負(fù)到管理責(zé)任?!北緢?bào)法律顧問黃舟雄律師認(rèn)為,車主不能因交了停車費(fèi)就簡單認(rèn)定車輛受到了保管;車主并沒有將車輛完全交托給停車場,之間的保管關(guān)系很難界定。
黃律師表示,目前國內(nèi)已判決過多起車輛在停車場被盜或遭損毀的案件,有些判定停車場無責(zé),有些則判定停車場和車主各承擔(dān)部分責(zé)任。他建議車主留心查看告示或收據(jù),看上面是否標(biāo)明停車點(diǎn)有保管車輛的責(zé)任;或詢問管理人員,如果對(duì)方負(fù)有保管責(zé)任,應(yīng)拿到書面證明。
臺(tái)海網(wǎng)記者 楊利