□張瑜
盡管不少人覺得十分新奇，但法院拍賣低價小物件，并不是什么稀罕的事。早在2017年，河南焦作市解放區(qū)人民法院，就以1.8元的起拍價格對一包手帕紙進(jìn)行拍賣，最后以2.8元的價格成交。另外，價值寥寥數(shù)元的打火機(jī)、水性筆等，也都曾是地方法院拍賣的標(biāo)的物。
但顯而易見，小額物品的拍賣即便順利成交，于債權(quán)人而言也幾乎沒有什么幫助。與此同時，法院卻投入了人力、物力、財力成本，其價值恐怕要超過了幾塊錢的標(biāo)的物，可謂得不償失。我國《民事訴訟法》規(guī)定：“財產(chǎn)被查封、扣押后……不適于拍賣或者當(dāng)事人雙方同意不進(jìn)行拍賣的，人民法院可以委托有關(guān)單位變賣或者自行變賣。國家禁止自由買賣的物品，交有關(guān)單位按照國家規(guī)定的價格收購。”然而，“適于拍賣”這一表述過于籠統(tǒng)。什么樣的物品適于拍賣，什么樣的不適于，法律上沒有進(jìn)一步明確，主要依賴于法官的自由裁量。
但是“高射炮”不應(yīng)用來“打蚊子”。手帕紙、竹背篼、打火機(jī)、水性筆、雪碧……低價物成為法拍標(biāo)的，無論如何都不是正常現(xiàn)象。探查背后的問題所在，給司法拍賣設(shè)置一定的門檻，杜絕類似的荒誕戲碼繼續(xù)上演，是有關(guān)職能部門亟待開展的工作。
