2.兩代傳承，舊籍重光

常有人說(shuō)，古籍整理是一個(gè)“好漢子不愿干，賴漢子干不了”的工作。說(shuō)“賴漢子干不了”，是因?yàn)楣偶淼姆彪y；說(shuō)“好漢子不愿干”，則是因?yàn)榛ㄙM(fèi)同樣的時(shí)間與精力，從事古籍整理所能獲得的直接回報(bào)遠(yuǎn)不及發(fā)論文、寫(xiě)專著，而且，面對(duì)一部古籍，任憑哪位名家大家的點(diǎn)校，都難免千慮一失。但無(wú)論哪個(gè)時(shí)代，都有一些“好漢”，寧愿放棄個(gè)人的學(xué)術(shù)研究計(jì)劃，投身古籍整理。

點(diǎn)校本《隋書(shū)》修訂本。資料圖片

1973年的點(diǎn)校本《隋書(shū)》出版后，陸續(xù)有學(xué)者發(fā)表文章，指出其中的問(wèn)題。20世紀(jì)80年代，陰法魯連續(xù)撰寫(xiě)多篇文章進(jìn)行回應(yīng)。

“近年來(lái)看到讀者對(duì)《隋書(shū)》標(biāo)點(diǎn)本的評(píng)論，我深受教益。點(diǎn)校的錯(cuò)誤和缺點(diǎn)所以產(chǎn)生的原因，或由于點(diǎn)校者的學(xué)識(shí)所限，或由于下的功夫不夠，或由于疏忽，或由于今本排印時(shí)失校等，這都是應(yīng)當(dāng)吸取的教訓(xùn)。”陰法魯曾坦誠(chéng)地表示，書(shū)稿主要由他改定，“對(duì)于書(shū)中點(diǎn)校的錯(cuò)誤和缺點(diǎn)，我應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任。”

“一部古籍，特別是正史，涵蓋面很廣，其內(nèi)容如果超出了學(xué)者的專長(zhǎng)，就很容易犯錯(cuò)。”孟彥弘介紹，與我們通常使用的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)不同，古籍標(biāo)點(diǎn)采用的是“全式標(biāo)點(diǎn)”，不僅有常用的逗號(hào)、句號(hào)、頓號(hào)等標(biāo)點(diǎn)，遇到書(shū)名還要加波浪線作為書(shū)名號(hào)，遇到人名、地名、朝代等專名時(shí)，還要使用專名號(hào)——在這個(gè)專名旁加一條直線，“比如，古籍中常有幾個(gè)人名、地名連在一起的情況，這些人名、地名是一個(gè)字、兩個(gè)字，還是三個(gè)字、四個(gè)字？還有一些音譯的專名，情況更復(fù)雜，怎么加專名線？對(duì)于外行來(lái)說(shuō)一頭霧水，對(duì)于相關(guān)專家來(lái)說(shuō)卻可能是常識(shí)。這次點(diǎn)校本‘二十四史’及《清史稿》修訂，不僅有古籍整理、歷史研究領(lǐng)域的專家學(xué)者參與，還邀請(qǐng)了不同專長(zhǎng)、不同領(lǐng)域的專家學(xué)者進(jìn)行審讀，原因就在這里。”

點(diǎn)校本《隋書(shū)》修訂本責(zé)任編輯孫文穎介紹，為保證修訂本的學(xué)術(shù)質(zhì)量，在點(diǎn)校本“二十四史”及《清史稿》修訂工程中，各史的《天文志》《律歷志》、外國(guó)史傳等內(nèi)容都由相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜邑?fù)責(zé)解決疑難問(wèn)題?！端鍟?shū)·天文志》中有一句“其南三星內(nèi)析”，整理者發(fā)現(xiàn)，在《太平御覽》《唐開(kāi)元占經(jīng)》等典籍中也有相關(guān)語(yǔ)句，但是“內(nèi)析”字寫(xiě)作“內(nèi)杵”。究竟是“析”還是“杵”？這是一個(gè)太專門的問(wèn)題，整理者一時(shí)難以得出定論，原擬做存疑處理。作為《天文志》的審讀專家，中國(guó)科學(xué)院國(guó)家授時(shí)中心研究員劉次沅認(rèn)為，此處應(yīng)以“杵”字為是，不必存疑。在修訂本的正文中，隨傳世《隋書(shū)》流傳了近千年的“析”字改作了“杵”，整理者又在校勘記中把改字的根據(jù)做了清晰的交代。在修訂過(guò)程中，這樣的例子還有很多。

“《隋書(shū)》的初次點(diǎn)校和這次的修訂，體現(xiàn)了不同時(shí)代學(xué)人在文獻(xiàn)傳承方面的堅(jiān)守。老一輩學(xué)者有著深厚的舊學(xué)基礎(chǔ)，但由于種種原因，長(zhǎng)才未展；改革開(kāi)放后培養(yǎng)的新一代學(xué)人，奮起直追，正在結(jié)出新的果實(shí)。”北京大學(xué)歷史系教授朱玉麒如此評(píng)價(jià)。（杜羽）