【嘉賓對話】
對傳統(tǒng)村落保護(hù)空心化現(xiàn)象的想法和建議
主持人：謝謝馮先生肯定我們浙江。
浙江不光出了著名的“鄉(xiāng)愁”理論，國家級的傳統(tǒng)村落也最多，所以確實是傳統(tǒng)文化發(fā)展，特別是中國傳統(tǒng)村落保護(hù)方面的一塊福地。西塘特別隆重地紀(jì)念某一種宣言的誕生，弘揚和傳承這種精神，繼續(xù)利用這種方法，這在全國是絕無僅有的，所以這個會確實特別有意義。
那么，接下來請兩位先生談一談傳統(tǒng)村落保護(hù)空心化的問題，這也是我們感受比較嚴(yán)重的一個現(xiàn)狀。我們可以觀察到城市邊緣地帶存在過度旅游及保護(hù)性破壞的問題，這個問題原來沒有，因為原來不保護(hù)，現(xiàn)在反過來出現(xiàn)了過度，兩位對過度旅游、過度保護(hù)和保護(hù)方法不當(dāng)有什么想法和建議？
阮儀三：我想這很大程度上和人們對保護(hù)的認(rèn)識不足有關(guān)。什么是保護(hù)？保護(hù)是讓它繼續(xù)生存。我們對待古建筑要像對待老人一樣盡心呵護(hù)，讓它健康地存在下去，而不是僅僅留存它的表面現(xiàn)象。整修時不能整舊如舊，而是要整舊如故，故就是過去，這需要好好研究。對于歷史文化遺產(chǎn)不能單純看到它的旅游資源，還要看到它的重要文化價值。
為什么西塘有這么好的景致？就是它有原生態(tài)的“小橋流水人家”。而這個“小橋流水人家”是真正活著的人家。馮先生提出來“活著的千年古鎮(zhèn)”，它一定要活著。在這個前提下，很好地考慮歷史建筑原來的真實性和可持續(xù)性，除了房子本身，還有房子周圍的環(huán)境。因為這些沒有了，也就失去了原來的味道，失去了留下來的價值，這點我認(rèn)為是很重要的。
馮驥才：大前年我們開了一個會，討論的就是“空心化”問題。我們中心當(dāng)時選了一個點，在山西和河北交界處，陽泉縣的大汖村，是北魏時期開始建村的。我們中心的研究人員關(guān)注這個村落好幾年，發(fā)現(xiàn)村里的人口越來越少，準(zhǔn)備研討時村里只剩13個人。
剛才云駒提的問題挺有意思，他觀察到接近城市的村落跟遠(yuǎn)離城市的村落情況是不一樣的，保護(hù)情況也是不一樣的。接近城市的村落更多是旅游問題，過度旅游、過度開發(fā)帶來的。我實際上不太主張用“開發(fā)”這個詞，我覺得這個詞有點野蠻，最好還是用“旅游運用”，因為旅游也是運用傳統(tǒng)資源。
我們運用傳統(tǒng)資源的時候，首先要尊重傳統(tǒng)資源。學(xué)界有一個說法，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)要保持一個標(biāo)準(zhǔn)，不是保護(hù)它的舊，而是保護(hù)它的原真性，就是原來那種真實的狀態(tài)，不要把它變成假的。這個概念我覺得比較接近于保護(hù)古村的標(biāo)準(zhǔn)，但是仍然沒有準(zhǔn)確地表達(dá)出來。
比如說原生態(tài)。今天上午我們看的西塘七老爺活動民俗，我看以后覺得非常好，因為它基本保持著原生態(tài)，完全遵照歷史傳承，人們很虔誠地對待自己的傳統(tǒng)，沒有任何作秀的成分，更沒有因為西塘的旅游很熱而做給旅客看，他們是給自己看的。我認(rèn)為民俗最重要的就是不表演給別人，而是滿足自己的心靈需求。另外我們還注意到，活動現(xiàn)場來了很多老百姓，都是周圍一些有共同信仰的，周圍村的、縣的、鄉(xiāng)的人都來，這也證明這個地方有這樣的精神需求。所以這個民俗讓人感到是原生態(tài)的，不是假造的原生態(tài)。
旅游最怕假造，把一個民俗變成假的給旅客看，跟老百姓的生活沒有了關(guān)系，它還能成為鄉(xiāng)愁的對象么？連小孩都知道那是賺錢工具，是旅游工具。
如果我們把文化遺產(chǎn)一項一項都變成了旅游工具，那么旅游當(dāng)然是過度了。所以這個問題我們還得從它的精神價值，從它的根上去思考和思辨。思辨的時候必須在心理上有對傳統(tǒng)、祖先留下的精神財富的敬畏感。就像我們寫作，有一個詞叫“玩文學(xué)”。如果一個作者“玩文學(xué)”，讀者當(dāng)然也不會拿他的作品真正當(dāng)一回事，不會真的感動，而只當(dāng)做新鮮事看看而已，穿皮不入內(nèi)。
還有一個情況，村落與城市的距離造成不少具體問題。比如說醫(yī)院和學(xué)校，距離遠(yuǎn)沒有地方看病，歲數(shù)大的人需要離醫(yī)院近一點；小孩上學(xué)，一個村里只有七八個孩子，教育部門不可能根據(jù)不同學(xué)齡派不同的老師到村里講課，所以孩子只能送到鄉(xiāng)里或鎮(zhèn)里去上學(xué)，如此家人最方便的方式就是搬家到城里。這都在一定程度上造成了村落的空心化。這些各式各樣的客觀因素，自然而然造成了村落的空心化。
如何保護(hù)空心化村落？恐怕是做文化保護(hù)、做村落保護(hù)的我們一個挺大的難題。
所以我們開會專門研討村落空心化問題。但是坦白說，這件事情應(yīng)該怎么辦，我們到現(xiàn)在還沒有答案。我覺得這件事情最后可能要拿到國家層面討論。
現(xiàn)在已經(jīng)定下來的六千多個村落有相當(dāng)一批是逐步空心化的，或者有人員大量減少的情況。這些村落如果不去管，任由人員慢慢減少，沒人住的房子慢慢塌掉，我們會看到一個個村落變樣，荒廢。荒廢是一個村落徹底消失前的景象，一幅蒼老的景象。所以怎么辦？是一個大問題。
中國的村落在不同地域、經(jīng)濟、發(fā)展下的狀況，會帶來一些新問題，所以村落保護(hù)是動態(tài)過程。但無論如何變化，我們必須建立科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，只有科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)才能促進(jìn)科學(xué)認(rèn)定。所以我們現(xiàn)在要努力加快村落科學(xué)理論體系的建立，這也是最基礎(chǔ)的工作，而且是要最先做的。在此基礎(chǔ)上，再去思辨哪些是變的，哪些是不變的。
主持人：謝謝馮先生。聽完兩位先生的觀點，我有一個特別突出的印象，就是今天這個會的重要性凸顯出來了。因為我們面對的傳統(tǒng)村落是非常復(fù)雜的，它們遍布全國各地，又有不同的地理生態(tài)和樣式，超過《西塘宣言》當(dāng)初呼吁保護(hù)它時預(yù)計的困難。而我們現(xiàn)在面臨的困難，應(yīng)該把它傳遞出去，促使各方面去努力研究解決，我覺得這是這次會很重要的價值所在。
最后我再簡單總結(jié)一句話：這個會提出了保護(hù)問題，我認(rèn)為是從兩個角度提出的：一是從“西塘論壇”后15年的傳統(tǒng)村落保護(hù)的經(jīng)驗和問題提出了科學(xué)保護(hù)的問題；二是傳統(tǒng)村落是重大遺產(chǎn)的另類文化遺產(chǎn)。另類遺產(chǎn)需要有適合其自身的保護(hù)方法，而這個方法目前的重視還不夠，我們還沒有確立一套另類遺產(chǎn)另類保護(hù)的方法。這兩點，匯聚成今天新的課題，希望論壇的專家學(xué)者們走在前面，思考論證，為我們的政府部門提供最佳的選擇方案。
（來源：北京青年報；文/記者 王勉）
