北京故宮、承德避暑山莊均屬于明清皇家建筑，其建筑匾額、屏門(mén)上多有書(shū)法大字，或用于解讀建筑名稱和功能，或用于表達(dá)古代帝王的心境。這些大字的書(shū)寫(xiě)風(fēng)格多屬于楷體，筆畫(huà)工整、規(guī)矩有法度。然而，有些字或添筆，或缺筆，與我們?nèi)粘Ｉ钪锌吹降恼w字明顯不同，似乎為“錯(cuò)字”。那么，這些皇家建筑為什么會(huì)出現(xiàn)“錯(cuò)字”呢？

　　“門(mén)”字不帶鉤，原來(lái)是怕火

　　按照楷體的書(shū)寫(xiě)慣例，“門(mén)”字須帶鉤。然而大家去故宮參觀時(shí)，會(huì)注意到很多宮門(mén)匾額的“門(mén)”字并不帶鉤，最后一筆豎直而下即完成書(shū)寫(xiě)，似乎為“錯(cuò)字”。以紫禁城中軸線各宮門(mén)為例，無(wú)論是前朝的午門(mén)、太和門(mén)，還是內(nèi)廷的乾清門(mén)、坤寧門(mén)等，其匾額上的“門(mén)”字均不帶鉤。這些“門(mén)”字之所以被“錯(cuò)”寫(xiě)，其原因多與紫禁城防火避諱相關(guān)。

　　從科學(xué)角度講，建筑匾額上的“門(mén)”字是否帶鉤，與建筑本身是否著火不存在任何關(guān)聯(lián)。然而據(jù)清代學(xué)者俞樾所撰《茶香室叢鈔》卷十六記載，南宋都城臨安玉牒殿某次遭受火災(zāi)，火勢(shì)蔓延至殿門(mén)。有大臣向皇帝稟報(bào)，說(shuō)是因?yàn)榈铋T(mén)匾額上的“門(mén)”字帶鉤才招致火災(zāi)。于是皇帝下令摘下殿門(mén)的匾額，扔到火里燒了，玉牒殿的大火很快被撲滅了。此后的明朝，無(wú)論是南京還是北京的宮城城門(mén)，其匾額上的“門(mén)”字都不帶鉤。

　　另?yè)?jù)清代學(xué)者倪濤所撰《六藝之一錄》之卷三百六十一及馬撲《談?wù)`》卷四記載，明代書(shū)法家詹希源在書(shū)寫(xiě)南京太學(xué)集賢門(mén)匾額時(shí)，將“門(mén)”字帶鉤，自認(rèn)為可顯筆畫(huà)遒勁。不料明太祖朱元璋看后大怒，認(rèn)為這一鉤阻擋了圣人賢士發(fā)展之路，于是下令把“門(mén)”字的鉤削掉，并將詹希源處死。

　　“門(mén)”字不帶鉤是否真的可以避免火災(zāi)呢？答案自然是否定的。紫禁城最早的火災(zāi)發(fā)生地點(diǎn)就是午門(mén)。明代文學(xué)家沈德符所撰《萬(wàn)歷獲野編》卷二十九記載，明永樂(lè)十三年(1415年)正月元宵節(jié)，午門(mén)外舉行鰲山燈會(huì)，不料有爆竹引燃鰲山，進(jìn)而使午門(mén)著火，負(fù)責(zé)指揮救火的都督馬旺被火燒死。

　　而午門(mén)內(nèi)的太和門(mén)在歷史上數(shù)次遭受火災(zāi)，其中光緒十四年(1888年)的火災(zāi)最為嚴(yán)重。據(jù)中國(guó)第一歷史檔案館藏軍機(jī)處錄副奏折之《審訊貞度門(mén)值班官兵供情》記載，光緒十四年十二月十五日，在貞度門(mén)(位于太和門(mén)西側(cè))值班的兩名護(hù)軍將洋油燈掛在貞度門(mén)的東山墻后檐柱上，燈火烤著了柱子，引發(fā)大火?；饎?shì)很快向東蔓延，燒毀了太和門(mén)、昭德門(mén)及相鄰的多座庫(kù)房。