從預(yù)付卡到眾籌健身消費風(fēng)險大

　　相比上述處于灰色地帶的工作室，一些“先賣卡，再開健身房”的小規(guī)模機構(gòu)更存消費風(fēng)險。業(yè)內(nèi)人士告訴記者，這幾乎是行業(yè)的統(tǒng)一做法，將賣卡所獲得的資金作為門店啟動資金，不同之處就在于，大品牌抗風(fēng)險能力強，而小機構(gòu)更容易發(fā)生“圈錢跑路”。

　　近年來，健身預(yù)付卡的消費糾紛不斷，有的投訴門店關(guān)張，預(yù)付卡打水漂；有的投訴辦了卡，門店遲遲未開。這些都源于健身行業(yè)這一傳統(tǒng)商業(yè)模式。

　　猶如一些“跑路”的財富公司和線上互聯(lián)網(wǎng)平臺，私教創(chuàng)業(yè)并非為了“跑路”，而是事后才發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實與預(yù)想存在差距。

　　除了高企的用地成本外，水漲船高的銷售成本是很多創(chuàng)業(yè)私教預(yù)先想不到的。業(yè)內(nèi)人士告訴記者，隨著行業(yè)的野蠻式生長，銷售團隊成為香餑餑，要價也水漲船高，返點已從原來的5%至10%漲到15%至20%。這也就意味著，健身房還沒開，銷售團隊已經(jīng)拿走了賣卡資金的1/5，剩下的再用來租賃店面、裝修和購買設(shè)備，已經(jīng)捉襟見肘。“健身房會員卡從以前1年一賣，發(fā)展到如今的5年甚至10年一賣，消費風(fēng)險巨大。”

　　這樣的模式無疑是在“走鋼絲”。近年來，一些小規(guī)模的健身機構(gòu)頻頻倒閉，甚至不少大品牌的連鎖門店也接連關(guān)店。業(yè)內(nèi)人士分析，賣卡開店容易，而一旦遇到場地租賃合同到期，需要一大筆資金重新簽訂的時候，資金鏈就容易斷裂，經(jīng)不起“風(fēng)吹草動”。

　　如今在互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展下，引入了O2O模式，旨在減少門店和器材的大量成本，但由于行業(yè)對硬件的高要求，這一模式步履維艱。

　　而不少健身工作室探索眾籌等融資模式，摒棄預(yù)付卡籌資金的傳統(tǒng)，這些健身工作室的背后往往會有一個資產(chǎn)管理公司，開展融資業(yè)務(wù)。

　　“誰又能保證融資成本會遠低于預(yù)付卡銷售那20%的返點成本呢？”某健身連鎖企業(yè)品牌負責(zé)人認為，根本上還是要規(guī)范行業(yè)，仿效房地產(chǎn)預(yù)售許可證的操作規(guī)范，在預(yù)付卡銷售時設(shè)立場地、資金等硬件條件，杜絕“畫餅式營銷”，清理違規(guī)的健身機構(gòu)。“只有行業(yè)規(guī)范了，私教才能真正回到教練的本職工作上來，這時再談職業(yè)資格證的規(guī)范才更有效果。”