新浪財經(jīng)股民投資平臺收到劉女士的投訴，投訴信達證券錦州營業(yè)部客戶經(jīng)理陳先生虛假宣傳永贏基金公司一款理財產(chǎn)品的預(yù)期收益率在40%以上，產(chǎn)品清算線為0.92，當(dāng)時未向客戶提供電子版或紙質(zhì)合同。后期經(jīng)劉女士核實，發(fā)現(xiàn)所購產(chǎn)品是帶四倍杠桿的劣后級高風(fēng)險產(chǎn)品，而客戶經(jīng)理從未提及。最終，產(chǎn)品于2016年8月到期，客戶損失30%。信達證券以陳先生已離職為由未處理投資者投訴。

　　信達證券總部已就相關(guān)情況向新浪財經(jīng)做出說明，對侵害投資者權(quán)益持否認(rèn)態(tài)度，稱客戶已通過第三方打包方式出讓該產(chǎn)品，不再享有其對該產(chǎn)品主張的相關(guān)權(quán)利。

　　劉女士稱，2015年8月，信達證券錦州營業(yè)部客戶經(jīng)理陳健多次電話推薦一款永贏基金的產(chǎn)品，永贏永潤系列28期量化對沖產(chǎn)品，稱產(chǎn)品收益率達到40%，并未提示任何風(fēng)險，當(dāng)被投資者問及可能出現(xiàn)的最大風(fēng)險時，陳先生的回答是0.96元是預(yù)警線，0.92元是止損線，即100萬元最多賠8萬元。之后，客戶經(jīng)理展示了永贏基金公司的文字資料，但未提供紙質(zhì)或電子合同。

　　2015年8月24日，客戶經(jīng)理陳先生短信通知劉女士，已通過劉女士賬戶搶購130萬該產(chǎn)品，同時稱投資合同并未到達信達證券錦州營業(yè)部。直至10月7日，陳先生短信通知劉女士可以簽訂合同并在次日面談簽約。然而，合同顯示劉女士購買的是帶四倍杠桿的劣后級高風(fēng)險產(chǎn)品，劉女士因之前溝通內(nèi)容與合同不一致拒絕簽約。陳先生稱，8月24日付款成功，基金已于8月26日成立并開始運作，劉女士無奈簽下合同。

投資者提供事件情況說明

　　永盈基金公司28期于2016年8月到期，劉女士損失30%。與信達證券溝通，信達證券稱客戶經(jīng)理陳先生已經(jīng)辭職，所有行為都是陳先生個人行為，與信達證券無關(guān)。劉女士試圖電話投訴信達證券總部，無果。

　　劉女士繼續(xù)與永贏基金公司咨詢該產(chǎn)品合同問題，永贏基金公司稱在產(chǎn)品銷售之前，電子和紙版的合同就已經(jīng)給信達證券。劉女士試圖投訴永贏基金公司，基金公司與其簽訂協(xié)議，將產(chǎn)品凈值調(diào)整至0.7。

　　劉女士補充，該產(chǎn)品累計發(fā)行1個億，遼寧信達證券就代銷出8000多萬，錦州、丹東、營口等地客戶都是在信達證券宣傳下購買的此產(chǎn)品。

　　對此投訴，信達證券回應(yīng)稱公司并未在銷售永贏永潤量化對沖分級產(chǎn)品中存在違規(guī)行為，未侵犯投資者合法權(quán)益。首先，在信達證券購買永贏永潤量化對沖分級產(chǎn)品的客戶，已通過第三方打包方式出讓該產(chǎn)品，不再享有其對該產(chǎn)品主張的相關(guān)權(quán)利；其次，量化對沖分級產(chǎn)品本身屬于高風(fēng)險型理財產(chǎn)品，鑒于證券市場的巨大波動帶來的諸多不確定性，公司已在銷售過程中向客戶進行了必要的風(fēng)險揭示。本著金融市場中公認(rèn)的“買者自負(fù)”原則，該產(chǎn)品的風(fēng)險應(yīng)由購買者本人承擔(dān)。