當事人控訴順豐賠償不積極
自公開信發(fā)布不到24小時內(nèi)，轉(zhuǎn)發(fā)量達到10萬+，順豐大連區(qū)總和順豐創(chuàng)始人都做出了回應(yīng)。
不過，鄧健對順豐速運大連區(qū)區(qū)總侯愛鳴的回應(yīng)并不滿意，他向長江商報記者表示，此回應(yīng)雖然承認截取客戶信息，但沒有承認包裝事宜，賠償問題也并不積極，自己要的是官方的正式道歉和賠償。
鄧健表示，除了經(jīng)濟上的損失，更重要是他與代理商之間的信任關(guān)系被打破，甚至不少代理商認為這是他與順豐間的合作，目的就是讓他們都入駐順豐自營生鮮電商平臺“大當家”，因此終止和鄧健的合作關(guān)系。
鄧健清晰地表達了自己的訴求：一是需要順豐官方解釋和道歉，而不是通過微信、朋友圈的道歉了事，以此挽回名譽與信用；二是希望順豐能積極拿出合理方案彌補事發(fā)后對于夢橙橙的損失；三是希望政府相關(guān)部門正視行業(yè)問題并且盡快出臺相關(guān)解決辦法。
宜昌市網(wǎng)絡(luò)商務(wù)協(xié)會（以下簡稱：宜昌網(wǎng)商協(xié)）在接受長江商報記者采訪時表示：“宜昌網(wǎng)商協(xié)官方微信已發(fā)布文章表示支持當事人的維權(quán)，將發(fā)動宜昌網(wǎng)商協(xié)會的全體力量進行聲援并提供法律援助，與相關(guān)機關(guān)部門也在溝通。”
宜昌網(wǎng)商協(xié)認為，當事人的訴求點正常，有理有據(jù)。雖然順豐將此事件稱之為“小插曲”，但對微商的打擊是致命的。因為微商是幾級分銷體系，在任何一層級的分銷體系首先要保護的是線下客戶所有權(quán)，不可能把自己線下的客戶轉(zhuǎn)到其他平臺，但是由于順豐所謂的“小插曲”和失誤導致其整個分銷體系崩潰，這個打擊是致命的。損失不是空穴來風，但具體的數(shù)額需要律師取證調(diào)查，究竟因為這個事情造成多大的經(jīng)濟損失。
對此，長江商報記者聯(lián)系到順豐大連區(qū)公共事務(wù)部負責人李丹，她表示：“對于客戶的說法我們不能做任何評價，順豐尊重客戶，秉承客戶至上的原則。事件發(fā)生后，包裝箱上的二維碼已在第一時間內(nèi)全部銷毀，地區(qū)老總在第一時間道歉，隨后總裁王衛(wèi)也進行了道歉。這表達了順豐的態(tài)度，在認真處理這件事情，同時在積極與當事人確定時間見面協(xié)商。”當記者想要進一步咨詢事件細節(jié)和進展時，她表示，目前大連區(qū)總和董事長做出的回應(yīng)，代表官方最權(quán)威的回應(yīng)，后續(xù)進展會在官方進行第一時間公布。
6月15日，鄧健表示，此事正與順豐談判中，沒有新的進展。
律師觀點
1．順豐在商家不知情的情況下，強行在快遞包裝上推順豐電商二維碼是否合法合規(guī)？
答：嚴格來說，用戶所支付的寄遞費用中，亦包括快遞包裹包裝物購買對價且用戶無須返還，故其所有權(quán)已轉(zhuǎn)移至寄遞委托方，任何第三方在未獲得寄遞委托方授權(quán)前，除展示快遞服務(wù)企業(yè)必要的商業(yè)標識外，沒有權(quán)利在快遞包裹包裝物上加貼商業(yè)廣告標識，否則是對第三方物的權(quán)益的侵害，并形成不當?shù)美?/p>
同時，若順豐在商家不知情的情況下，在包裝上加貼和商家有競爭業(yè)務(wù)的二維碼等鏈接性廣告，實際上易導致消費者發(fā)生品牌認同上的混淆，是一種不正當競爭行為。
2．現(xiàn)行的郵政法對快遞包裝是否存在法律漏洞，快遞包裝如何加快標準化？
答：目前對于快遞業(yè)的包裝并未出臺國家強制性標準，包括材質(zhì)安全、環(huán)境污染、包裝標識，甚至是包裝廣告等等規(guī)范，這也是接下來快遞標準化要面對并解決的問題。
3．順豐在生鮮物流領(lǐng)域一家獨大，是否會對行業(yè)造成壟斷？相關(guān)法規(guī)和第三方是否應(yīng)該給快遞公司一些約束？
答：界定是否達到行業(yè)壟斷的前提是必須界定“相關(guān)市場”，即順豐所壟斷的市場是快遞行業(yè)，還是生鮮快遞行業(yè)，若經(jīng)相關(guān)主管部門認定順豐所在行業(yè)屬于“快遞行業(yè)”，順豐顯然無法形成壟斷。其次，任何國家均有壟斷型公司，但國家反對的并不是壟斷本身，而是因壟斷而帶來的濫用市場支配地位，排除、限制競爭，對于壟斷的規(guī)制，我國的反壟斷法以及反不正當競爭法（目前修訂中）已經(jīng)有了相關(guān)的規(guī)則，亦適用于快遞行業(yè)。
中國電子商務(wù)研究中心特約研究員 麻策律師
