當事人控訴順豐賠償不積極

　　自公開信發(fā)布不到24小時內，轉發(fā)量達到10萬+，順豐大連區(qū)總和順豐創(chuàng)始人都做出了回應。

　　不過，鄧健對順豐速運大連區(qū)區(qū)總侯愛鳴的回應并不滿意，他向長江商報記者表示，此回應雖然承認截取客戶信息，但沒有承認包裝事宜，賠償問題也并不積極，自己要的是官方的正式道歉和賠償。

　　鄧健表示，除了經濟上的損失，更重要是他與代理商之間的信任關系被打破，甚至不少代理商認為這是他與順豐間的合作，目的就是讓他們都入駐順豐自營生鮮電商平臺“大當家”，因此終止和鄧健的合作關系。

　　鄧健清晰地表達了自己的訴求：一是需要順豐官方解釋和道歉，而不是通過微信、朋友圈的道歉了事，以此挽回名譽與信用；二是希望順豐能積極拿出合理方案彌補事發(fā)后對于夢橙橙的損失；三是希望政府相關部門正視行業(yè)問題并且盡快出臺相關解決辦法。

　　宜昌市網絡商務協會（以下簡稱：宜昌網商協）在接受長江商報記者采訪時表示：“宜昌網商協官方微信已發(fā)布文章表示支持當事人的維權，將發(fā)動宜昌網商協會的全體力量進行聲援并提供法律援助，與相關機關部門也在溝通。”

　　宜昌網商協認為，當事人的訴求點正常，有理有據。雖然順豐將此事件稱之為“小插曲”，但對微商的打擊是致命的。因為微商是幾級分銷體系，在任何一層級的分銷體系首先要保護的是線下客戶所有權，不可能把自己線下的客戶轉到其他平臺，但是由于順豐所謂的“小插曲”和失誤導致其整個分銷體系崩潰，這個打擊是致命的。損失不是空穴來風，但具體的數額需要律師取證調查，究竟因為這個事情造成多大的經濟損失。

　　對此，長江商報記者聯系到順豐大連區(qū)公共事務部負責人李丹，她表示：“對于客戶的說法我們不能做任何評價，順豐尊重客戶，秉承客戶至上的原則。事件發(fā)生后，包裝箱上的二維碼已在第一時間內全部銷毀，地區(qū)老總在第一時間道歉，隨后總裁王衛(wèi)也進行了道歉。這表達了順豐的態(tài)度，在認真處理這件事情，同時在積極與當事人確定時間見面協商。”當記者想要進一步咨詢事件細節(jié)和進展時，她表示，目前大連區(qū)總和董事長做出的回應，代表官方最權威的回應，后續(xù)進展會在官方進行第一時間公布。

　　6月15日，鄧健表示，此事正與順豐談判中，沒有新的進展。

　　律師觀點

　　1．順豐在商家不知情的情況下，強行在快遞包裝上推順豐電商二維碼是否合法合規(guī)？

　　答：嚴格來說，用戶所支付的寄遞費用中，亦包括快遞包裹包裝物購買對價且用戶無須返還，故其所有權已轉移至寄遞委托方，任何第三方在未獲得寄遞委托方授權前，除展示快遞服務企業(yè)必要的商業(yè)標識外，沒有權利在快遞包裹包裝物上加貼商業(yè)廣告標識，否則是對第三方物的權益的侵害，并形成不當得利。

　　同時，若順豐在商家不知情的情況下，在包裝上加貼和商家有競爭業(yè)務的二維碼等鏈接性廣告，實際上易導致消費者發(fā)生品牌認同上的混淆，是一種不正當競爭行為。

　　2．現行的郵政法對快遞包裝是否存在法律漏洞，快遞包裝如何加快標準化？

　　答：目前對于快遞業(yè)的包裝并未出臺國家強制性標準，包括材質安全、環(huán)境污染、包裝標識，甚至是包裝廣告等等規(guī)范，這也是接下來快遞標準化要面對并解決的問題。

　　3．順豐在生鮮物流領域一家獨大，是否會對行業(yè)造成壟斷？相關法規(guī)和第三方是否應該給快遞公司一些約束？

　　答：界定是否達到行業(yè)壟斷的前提是必須界定“相關市場”，即順豐所壟斷的市場是快遞行業(yè)，還是生鮮快遞行業(yè)，若經相關主管部門認定順豐所在行業(yè)屬于“快遞行業(yè)”，順豐顯然無法形成壟斷。其次，任何國家均有壟斷型公司，但國家反對的并不是壟斷本身，而是因壟斷而帶來的濫用市場支配地位，排除、限制競爭，對于壟斷的規(guī)制，我國的反壟斷法以及反不正當競爭法（目前修訂中）已經有了相關的規(guī)則，亦適用于快遞行業(yè)。

　　中國電子商務研究中心特約研究員 麻策律師