賠償額度無(wú)法可依

　　直到今日，王先生作為上述延誤事件的維權(quán)代表仍在與南方航空進(jìn)行拉鋸戰(zhàn)般的交涉。據(jù)王先生轉(zhuǎn)述，南方航空的客服表示，等乘客全部登記后，地勤人員會(huì)給予每位乘客200元的現(xiàn)金賠償外加一個(gè)航機(jī)模型。

　　事實(shí)上，針對(duì)晚點(diǎn)航班，尚無(wú)法律規(guī)定賠償數(shù)額。盡管去年交通部發(fā)布的《航班正常管理規(guī)定》，就航班延誤時(shí)的主體責(zé)任和權(quán)益保障進(jìn)行了規(guī)范，并要求航空公司應(yīng)公布延誤經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方案，但補(bǔ)償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)和方案仍由航空公司自行制定，這種非強(qiáng)制性的規(guī)定，等于是讓航空公司“自己管自己”，監(jiān)管效力微乎其微。

　　早在2008年，北京的劉先生就因“先稱航空管制，后稱機(jī)務(wù)原因”造成的航班5個(gè)小時(shí)晚點(diǎn)向南方航空提出索賠，南方航空的答復(fù)僅為賠付100元。

　　由于對(duì)此金額不滿，導(dǎo)致劉先生與機(jī)場(chǎng)對(duì)簿公堂。“一審判決當(dāng)天，法官就明確和我說(shuō)，能調(diào)解就調(diào)解，告航空公司和機(jī)場(chǎng)基本沒(méi)有告贏的，他也不能開(kāi)這個(gè)判例。”劉先生如是說(shuō)。

　　不出意外，一審確如預(yù)料中敗訴了。顯而易見(jiàn)，經(jīng)法院審理后，有的乘客獲得的賠償額，還不如航空公司給出的“一口價(jià)”。

　　值得一提的是，有的時(shí)候促使乘客拿起法律武器的最后一根稻草恰恰不是錢(qián)，而是航空公司的態(tài)度。

　　“沒(méi)有交通補(bǔ)貼事小，飛機(jī)甩客耽誤了一天的工作也算了，可航空公司不出面解決問(wèn)題的態(tài)度讓人不能接受。即便解釋也總是航空管制或天氣原因，反正都不關(guān)航空公司的事。”乘客的心聲，或許道出了問(wèn)題所在。

　　就在CZ6931航班“甩客”的當(dāng)天，幾乎同樣的故事，在烏魯木齊地窩堡國(guó)際機(jī)場(chǎng)上演。

　　據(jù)悉，當(dāng)日有一班原定下午5：00左右從南京飛往伊寧的航班，結(jié)果被拖到次日早上才抵達(dá)伊寧。“他們的情況跟我們一樣，也是延誤后到達(dá)中轉(zhuǎn)站，被告知半小時(shí)后起飛，結(jié)果下了飛機(jī)就被地勤人員‘勒令’必須改簽”。有CZ6931乘客對(duì)記者表示。

　　對(duì)此，有合同法律師對(duì)記者表示，乘客與航空公司的關(guān)系屬于合同關(guān)系。如果是因航空公司自身原因，如機(jī)務(wù)原因、員工失職等造成延誤的，需承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

　　另外，“根據(jù)今年正式實(shí)施《航班正常管理規(guī)定》，出現(xiàn)航空延誤情況，航空公司應(yīng)當(dāng)明確告知乘客具體延誤的原因，并提供相應(yīng)的證據(jù)或可供旅客求證的途徑，否則，應(yīng)認(rèn)定航空公司舉證不能并承擔(dān)延誤賠償?shù)牟焕蠊?rdquo;律師對(duì)記者表示。

　　上述人士同時(shí)表示，即使是天氣原因?qū)е潞桨嗖荒芷痫w，航空公司也要對(duì)乘客出示相關(guān)證據(jù)，如果只是在機(jī)場(chǎng)廣播告知，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

來(lái)源：人民網(wǎng)

網(wǎng)址：http://finance.people.com.cn/n1/2017/0705/c1004-29383527.html