臺(tái)海網(wǎng)(微博)5月30日訊 據(jù)新華網(wǎng)上海報(bào)道，（記者賈遠(yuǎn)琨、王琳琳）國(guó)航網(wǎng)站公布的“國(guó)航上線機(jī)上付費(fèi)座位預(yù)訂產(chǎn)品”服務(wù)公告近日引發(fā)熱議。航空公司票價(jià)中是否已經(jīng)包含了選座費(fèi)用，這一收費(fèi)項(xiàng)目雖可以滿足一些旅客選座的需求，但收費(fèi)是否合理？所收取的費(fèi)用是否成為航空公司的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)？此種收費(fèi)名目是否符合價(jià)格管理和消費(fèi)者保護(hù)的相關(guān)規(guī)定？
旅客：加收“選座費(fèi)”是“變相提價(jià)”？
“選座費(fèi)”創(chuàng)始于廉價(jià)航空公司，這是在保證票價(jià)低廉的前提下，為滿足旅客的額外需求而收取的費(fèi)用。然而，傳統(tǒng)航空公司并不走廉價(jià)路線，在票價(jià)基礎(chǔ)上加收“選座費(fèi)”引發(fā)爭(zhēng)議。
歐美航線是國(guó)航的優(yōu)勢(shì)航線，不僅成為北京旅客赴歐美的重要選擇，也吸引了周邊地區(qū)的旅客。根據(jù)國(guó)航網(wǎng)站發(fā)布的服務(wù)公告信息，國(guó)航恰恰在這些優(yōu)勢(shì)航線上推出經(jīng)濟(jì)艙座位預(yù)訂付費(fèi)產(chǎn)品。主要航線包括北京赴休斯敦、舊金山、洛杉磯、法蘭克福、巴黎、倫敦六條。
選座服務(wù)并不是新鮮事物，通常座位選擇是先到先得，提早辦理登機(jī)牌的旅客可以選到相對(duì)較好的座位。一些機(jī)票銷(xiāo)售電子平臺(tái)也為旅客提供了座位預(yù)訂的服務(wù)。比如，攜程網(wǎng)絕大多數(shù)國(guó)內(nèi)航線、部分國(guó)內(nèi)航空公司飛北京的國(guó)際航線以及部分國(guó)外航空公司航線，都可以提前兩三個(gè)月鎖定座位，而這項(xiàng)選座服務(wù)是免費(fèi)的。
“選座費(fèi)”公布后，很多網(wǎng)友認(rèn)為國(guó)航開(kāi)始“變相提價(jià)”。一些旅客認(rèn)為，作為傳統(tǒng)航空公司，票價(jià)當(dāng)中已經(jīng)包含了相應(yīng)的餐食、行李托運(yùn)以及選座服務(wù)。如果“選座費(fèi)”成立的話，那么航空公司每推出一項(xiàng)特別服務(wù)都可以額外收取費(fèi)用。
中國(guó)航空法律服務(wù)中心專(zhuān)家張起淮認(rèn)為，由于提前選座位多以旅客通過(guò)全自助的方式完成，幾乎沒(méi)有給航空公司增加任何人工成本，航空公司如果在已經(jīng)收取既定票款的基礎(chǔ)上，收取“選座費(fèi)”，就相當(dāng)于在原來(lái)已經(jīng)核準(zhǔn)的票價(jià)上，通過(guò)選座費(fèi)的方式增加一架飛機(jī)整體的收入，選10個(gè)就增加了1000元，選100個(gè)座位就增加了10000元，這便是整機(jī)的“變相漲價(jià)”。
專(zhuān)家：效力待定，合法性有待商榷
專(zhuān)家認(rèn)為，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，我國(guó)目前的民航票價(jià)并非完全由市場(chǎng)形成。因此，國(guó)航單方面加收“選座費(fèi)”，民航總局有權(quán)進(jìn)行干預(yù)。換句話來(lái)說(shuō)，國(guó)航的行為本質(zhì)上屬于“效力待定”的法律行為。
北京尚公律師事務(wù)所律師、研究消費(fèi)公益訴訟的法學(xué)博士左亞洛認(rèn)為，退一步來(lái)說(shuō)，即使排除民航總局的行政干預(yù)因素，國(guó)航突然宣布征收“選座費(fèi)”，也有違法之嫌。我國(guó)的價(jià)格法第二十三條規(guī)定：“制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格等政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)，應(yīng)當(dāng)建立聽(tīng)證會(huì)制度，由政府價(jià)格主管部門(mén)主持，征求消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面的意見(jiàn)，論證其必要性、可行性?！?/P>
“國(guó)航的行為雖然從表面上看并沒(méi)有變更航班票價(jià)，但卻單方面變更了‘自由選座’的行業(yè)慣例，侵害了消費(fèi)者的自由選擇權(quán)。該行為既不符合價(jià)格法的規(guī)定，也違反了我國(guó)合同法及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，涉嫌實(shí)體和程序雙重違法?！弊髞喡逭f(shuō)。
上海博和律師事務(wù)所主任林東品認(rèn)為，從合法性的角度看，我國(guó)法律規(guī)定，航空機(jī)票、火車(chē)票、汽車(chē)票等公共交通工具的價(jià)格調(diào)整需要經(jīng)過(guò)物價(jià)局核準(zhǔn)或報(bào)備。航空公司“變相漲價(jià)”在合法性上有待商榷。從程序上講，航空票價(jià)事關(guān)民生問(wèn)題，要充分考慮價(jià)格調(diào)整后的社會(huì)影響，因此，需經(jīng)過(guò)聽(tīng)證程序加以論證。
創(chuàng)收并非無(wú)門(mén) 但需合法合規(guī)
自一系列有關(guān)出行的規(guī)定出臺(tái)以來(lái)，國(guó)內(nèi)航空公司高端旅客人數(shù)有所下降，而頭等艙和商務(wù)艙的銷(xiāo)售又是航空公司盈利的重要組成部分，航空公司面臨新的營(yíng)銷(xiāo)壓力。
在新的市場(chǎng)環(huán)境下，創(chuàng)收并非無(wú)門(mén)，但需合法合規(guī)。國(guó)外航空公司在需求疲軟、油價(jià)上漲等情況下，為了獲得穩(wěn)定盈利會(huì)推出機(jī)上商店、提供更舒適的座位等措施創(chuàng)收。
比如，荷蘭航空洲際航班的經(jīng)濟(jì)艙有為乘客提供的收費(fèi)舒適坐椅；美國(guó)西南航空公司通過(guò)為乘客提供提前登機(jī)服務(wù)來(lái)收取額外費(fèi)用；俄羅斯航空公司和大韓航空公司在航班上銷(xiāo)售免稅商品。
國(guó)內(nèi)廉價(jià)航空公司也在多元化營(yíng)銷(xiāo)方面動(dòng)足了腦筋，比如春秋航空，旅客可以在機(jī)上選購(gòu)特色商品或餐食。
林東品認(rèn)為，靠窗的好位子可以漲價(jià)，說(shuō)明之前的定價(jià)并不合理，依此邏輯思考，這就意味著中間的差位子也應(yīng)該降價(jià)。國(guó)際航班的一排座位中，靠窗有兩個(gè)、過(guò)道有四個(gè)，加起來(lái)有六個(gè)座位，中間大概也有四個(gè)，如果好位子可以漲100元，中間座位也應(yīng)相應(yīng)降100元。
張起淮認(rèn)為，法航、港龍、國(guó)泰、澳航、亞航等其他航空公司也有類(lèi)似特殊定制服務(wù)，可以通過(guò)支付“選座費(fèi)”來(lái)選擇“大空間座位”或者“安靜區(qū)”，但由于這些航空公司更多采用自由定價(jià)以參與競(jìng)爭(zhēng)，因此其機(jī)票定價(jià)策略本就與國(guó)航有所區(qū)別，并且其提供的特殊定制服務(wù)與國(guó)航僅在經(jīng)濟(jì)艙部分座位提供“意義不大”的付費(fèi)座位選擇也屬于不同性質(zhì)。
同時(shí)，張起淮認(rèn)為，價(jià)格法中規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)努力改進(jìn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理，降低生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，為消費(fèi)者提供價(jià)格合理的商品和服務(wù)，并在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲取合法利潤(rùn)”，而一架飛機(jī)整機(jī)運(yùn)營(yíng)的成本是可以精確計(jì)算的，如果向選座的旅客收取“選座費(fèi)”，沒(méi)有選座的旅客并沒(méi)有得到優(yōu)惠，那么便相當(dāng)于航空公司在已經(jīng)考慮了成本、利潤(rùn)等因素之后還讓選座的旅客多交錢(qián)，即從他們身上謀取了合理利潤(rùn)以外的更多經(jīng)濟(jì)利益。
