我國迫切需要進(jìn)行

　　綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅改革

　　關(guān)于綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制的特點(diǎn)與好處的分析已非常充分，在此無需展開重復(fù)討論。簡單地說，綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制是在總體上不區(qū)分收入類型和性質(zhì)但對特殊所得（比如資本利得）又區(qū)別對待的情況下，充分考慮個(gè)人（家庭）的實(shí)際支出偏好多元和支出水平相異的情況，按照支付能力原則，科學(xué)設(shè)計(jì)稅制。其優(yōu)點(diǎn)在于，最大限度地體現(xiàn)公平的量能納稅原則，且簡便征管（無需區(qū)分所得類型）。但是，其在管理上的要求顯然比分類征收為高，在此有必要強(qiáng)調(diào)，推進(jìn)個(gè)人所得稅改革對于我國現(xiàn)代財(cái)稅制度體系的建立乃至國家治理現(xiàn)代化建設(shè)具有戰(zhàn)略意義，對于正在進(jìn)行的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革至關(guān)重要。

　　1．個(gè)人所得稅改革可以促進(jìn)市場在資源配置中的決定性作用以及更好地發(fā)揮政府作用

　　在市場經(jīng)濟(jì)體制下，市場在初次分配（生產(chǎn)環(huán)節(jié)）中發(fā)揮配置資源的決定性作用，以激發(fā)市場活力，提高生產(chǎn)效率，力求將經(jīng)濟(jì)“蛋糕”做到最大；政府在再分配環(huán)節(jié)（稅收與社保環(huán)節(jié)）發(fā)揮收入分配的優(yōu)化作用，促進(jìn)社會(huì)公平，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。通過二者的合理有機(jī)配合，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的良性發(fā)展。在此框架下形成的稅收理論要求一國稅收制度（體系）的設(shè)計(jì)，要盡量減少對生產(chǎn)環(huán)節(jié)資源配置的影響，初次分配盡可能保持稅收“中性”，到了再分配環(huán)節(jié)，則要注重合理地區(qū)別對待“抽肥補(bǔ)瘦”，抑制兩極分化。稅收是打入市場經(jīng)濟(jì)的“楔子”，在籌集政府履職的必要資金收入同時(shí)，必然對資源配置和收入分配產(chǎn)生影響。為此，各國基于本國實(shí)際情況（如征管能力）利用稅種之間搭配（直接稅和間接稅搭配等）以及稅種替代（以增值稅替代傳統(tǒng)營業(yè)稅）等方式，努力尋求各項(xiàng)稅收職能的充分發(fā)揮。

　　總體而言，因間接稅多在商品與服務(wù)的生產(chǎn)銷售環(huán)節(jié)征收，與價(jià)格關(guān)系密切，相應(yīng)在國民經(jīng)濟(jì)核算體系下，參與初次分配；而直接稅（如個(gè)人所得稅）參與再分配。這就意味著，需以間接稅的稅制優(yōu)化設(shè)計(jì)（如營改增），改進(jìn)初次分配，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。而在我國間接稅占比遠(yuǎn)高于直接稅占比的當(dāng)下以及未來很長一段時(shí)間，需要非常重視改革完善個(gè)人所得稅制，通過寬稅基和嚴(yán)征管，積極發(fā)揮個(gè)人所得稅籌集收入時(shí)的再分配功能，使其收入規(guī)模有所成長并促成我國直接稅比重的逐步提高，降低間接稅占比，進(jìn)而減少我國稅制體系對生產(chǎn)的干擾，促進(jìn)市場在資源配置中決定性作用的發(fā)揮；同時(shí)以更有力度的直接稅調(diào)節(jié)收入分配、縮減收入分配差距、促成社會(huì)和諧，助力共同富裕。這是更好地發(fā)揮政府作用的題中應(yīng)有之義。個(gè)人所得稅稅制完善本身便是政府制度供給的重要組成部分，個(gè)人所得稅參與再分配核算，相應(yīng)給政府在再分配環(huán)節(jié)發(fā)揮作用提供了有力的制度型調(diào)控工具。

　　適當(dāng)縮減收入分配差距已無可回避，理論和實(shí)踐均表明了政府在解決收入分配問題中的不可推卸的責(zé)任的重要性。盡管個(gè)人所得稅不是唯一的手段，但它卻是不可或缺的手段。

　　2．個(gè)人所得稅改革對于我國建設(shè)現(xiàn)代財(cái)稅制度乃至國家治理現(xiàn)代化具有重要的戰(zhàn)略意義

　　財(cái)稅制度安排包括解決政府“錢從哪里來”問題的稅收與非稅收入，解決“錢用到哪里去”問題的支出、轉(zhuǎn)移支付以及資金收支的標(biāo)準(zhǔn)化載體即預(yù)算等一系列體制、制度、機(jī)制的典章式規(guī)定，所處理的實(shí)質(zhì)問題，是處理經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的三大基本關(guān)系：政府與市場主體的企業(yè)之間，中央政府與地方各級政府之間，以及公權(quán)體系與公民之間的財(cái)力、資源、利益分配。財(cái)政之所以成為國家治理的基礎(chǔ)，預(yù)算之所以反映政權(quán)活動(dòng)的范圍、方向和重點(diǎn)，財(cái)稅分配之所以與國計(jì)民生息息相關(guān)而牽一發(fā)動(dòng)全身，財(cái)政史之所以既反映社會(huì)進(jìn)化中的階段、結(jié)構(gòu)演變，又反映社會(huì)正義、文明程度的發(fā)展，財(cái)政改革之所以要為全面改革“既打頭又殿后”提供全面支撐，都是因?yàn)檎c千千萬萬家企業(yè)、中央政府與地方各級政府、公權(quán)體系與公民或納稅人之間的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系，必然地體現(xiàn)于交匯于財(cái)政體制，相應(yīng)的，財(cái)稅制度于國家治理的意義就不言而喻了。

　　現(xiàn)代財(cái)稅制度是在處理好政府與市場關(guān)系的基礎(chǔ)上，基于分配機(jī)制“三位一體”處理好政府與企業(yè)、中央與地方、公權(quán)與公民三大基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系?，F(xiàn)代財(cái)稅制度又以個(gè)人所得稅稅制完善、個(gè)人所得稅收收入充裕為特征。除了具有國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行“自動(dòng)穩(wěn)定器”作用外，相較于其他稅種，個(gè)人所得稅更能夠體現(xiàn)納稅人與負(fù)稅人的統(tǒng)一，大大縮減稅負(fù)的轉(zhuǎn)嫁機(jī)制，降低因稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁帶來的不確定性，將公權(quán)與公民之間的財(cái)政關(guān)系更加直接化，這一點(diǎn)對于當(dāng)下推進(jìn)中國的現(xiàn)代化進(jìn)程至關(guān)重要。通過改革完善個(gè)人所得稅制，使收入增長中的更多的國民成為納稅人，使其充分認(rèn)識自己作為納稅人的責(zé)任和權(quán)利，強(qiáng)化其監(jiān)督政府民主理財(cái)?shù)囊庾R，進(jìn)而加快推進(jìn)我國政府民主理財(cái)、法治理財(cái)乃至我國民主化進(jìn)程，既有必要，也是必然。

　　從居于現(xiàn)代化進(jìn)程前列的國家來看，其稅制大多早早呈現(xiàn)出以“個(gè)人”（或家庭）作為納稅主體的特征，最大限度排除“稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁”機(jī)制，而我國恰是典型的以“企業(yè)”作為納稅主體，無論是增值稅（營業(yè)稅）、消費(fèi)稅以及企業(yè)所得稅這類“大”稅種，還是房產(chǎn)稅、城建稅乃至耕地占用稅等“小”稅種，均是企業(yè)作為納稅人。從終極意義上而言，流轉(zhuǎn)稅（間接稅）稅負(fù)最終主要由“個(gè)體”（個(gè)人或家庭）承擔(dān)，但在長長的轉(zhuǎn)嫁鏈條中，在一定時(shí)期內(nèi)，“企業(yè)”則被迫承擔(dān)著暫時(shí)未轉(zhuǎn)嫁出去的稅負(fù)，這對資源配置形成了事實(shí)上的較大影響，干擾了市場配置資源決定性作用的發(fā)揮，也引出了另外一個(gè)近年來熱議的話題，即宏觀稅負(fù)水平不高與微觀經(jīng)濟(jì)實(shí)體稅負(fù)痛苦高的悖論。無論橫向比較還是縱向比較，無論是國際比較還是與我國財(cái)政支出剛性需求比較，我國宏觀稅負(fù)水平的確不算高，但市場微觀主體與消費(fèi)大眾中的低中收入階層對稅負(fù)的感受卻是痛苦程度相當(dāng)高。研究表明，我國推進(jìn)現(xiàn)代財(cái)稅制度建設(shè)，實(shí)現(xiàn)國家治理的現(xiàn)代化，個(gè)人所得稅改革是戰(zhàn)略層面上的重點(diǎn)選項(xiàng)之一，所以列入了財(cái)政配套改革方案作為必成任務(wù)。通過個(gè)人所得稅改革，提高直接稅占比進(jìn)而降低間接稅制占比，對于建立以所得稅和流轉(zhuǎn)稅雙主體稅制結(jié)構(gòu)、以“個(gè)體”為納稅人的現(xiàn)代稅制，具有舉足輕重的分量。

　　3．個(gè)人所得稅改革對于實(shí)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、提升經(jīng)濟(jì)活力具有重要的配合作用

　　如前所述，我國間接稅的特點(diǎn)是：（1）主要是對企 業(yè)征；（2）有營業(yè)額就征；（3）按比例稅率征。這意味著企業(yè)無論規(guī)模大小、無論盈利與否，“開門”便有稅，且在“以票控稅”的征管制度下，幾乎沒有避稅 的空間和可能。一項(xiàng)調(diào)查表明，個(gè)體工商戶所繳納的稅收中，至少62%以上為流轉(zhuǎn)稅。在這種情況下，我國稅制呈現(xiàn)出很強(qiáng)的“累退性”特點(diǎn)。傳統(tǒng)的稅制“累退 性”理論是指因比例稅率帶來的收入分配的累退性，即稅收負(fù)擔(dān)無法隨收入的增加而增加。而此處談到的累退性是指對企業(yè)經(jīng)營的累退性。這種以間接稅為主的稅制 結(jié)構(gòu)，對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的累退性，即對于諸多盈利能力微弱的中小微企業(yè)而言，因經(jīng)營形式單一、股權(quán)形式簡單、與政府談判能力弱，其能夠享受到的稅收優(yōu)惠和財(cái) 政補(bǔ)貼非常有限，卻與中大企業(yè)承擔(dān)著同樣的流轉(zhuǎn)稅負(fù)擔(dān)，其稅收痛苦程度高則不言自明。

　　在業(yè)已明確表述的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”實(shí)施中，上 述問題的破解正是需要改革個(gè)人所得稅，通過拓寬稅基、按“支付能力”原則實(shí)施區(qū)別對待，實(shí)現(xiàn)嚴(yán)加征管，來提供個(gè)人所得稅總收入，進(jìn)而降低間接稅占比。這種 情況下，企業(yè)流轉(zhuǎn)稅名義稅率降低，而雇傭勞動(dòng)力的稅收成本未必增加，這是由于個(gè)人所得稅的增加主要通過拓寬稅基、增加高收入者稅負(fù)來實(shí)現(xiàn)。從目前個(gè)人收入 格局來看，高收入者的稅收貢獻(xiàn)占比卻不高，這個(gè)優(yōu)化稅負(fù)結(jié)構(gòu)、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力的臂力空間，亟待打開。