“碰瓷”勝訴率：幾乎100%
如果坐在“原告席”上的勞動者是個“熟面孔”，朱家榮要開始掂量，這是不是一場涉嫌“職業(yè)維權(quán)”的案件。
作為安徽省當(dāng)涂縣勞動人事爭議仲裁院院長，朱家榮從事仲裁工作20余年，每年審理百余件相關(guān)案件。
“最多時碰到5次，也就是一個人連續(xù)狀告了5家企業(yè)。”朱家榮仔細分析了“熟面孔”在各家被告公司的工作時間，基本在半年左右，絕不可能超過一年。最短的一次，只工作了3個月。
“熟面孔”往往訴稱，“用人單位與其建立勞動合同關(guān)系一個月后，沒有簽訂勞動合同”。勞動合同法第82條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過1個月不滿1年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資。
但“熟面孔”想贏得“二倍工資”，必須有幾個前提，如“如果勞動者故意或不愿意與用人單位簽訂書面的勞動合同的，則不適用于該條款”。
企業(yè)在訴訟中稱，“熟面孔”借口“生病”、“家里有事”、“身份證沒帶”而不與對方簽訂勞動合同，更指責(zé)“熟面孔”將勞動合同從單位的人事檔案中抽出，或藏匿、或損毀，然后借口“未簽勞動合同”，要求二倍工資。然而，企業(yè)拿不出足夠的證據(jù)。
多地勞動仲裁部門、法院曾遭遇這樣的“熟面孔”，它們被視為“職業(yè)維權(quán)人”。
《東莞日報》曾報道，一彌姓男子“過度維權(quán)”，為追討經(jīng)濟補償而連續(xù)狀告16家企業(yè)，涉案30余件。唐某某則在2007年至2011年狀告28家曾入職過的企業(yè)，涉案168件。
張達記得一個“張姓”保安，在工作2-3個月后多次提起訴訟。
朱家榮稱，即便明知道涉嫌“碰瓷”，只要勞動者的證據(jù)完整合法，企業(yè)又拿不出有力證據(jù)加以推翻，基本會支持前者“訴請”，而“碰瓷者”的勝訴率有時會達到驚人的100%。
“我們有時會作一些口頭警告加以制止，”張達說，“但他們顯然對法律非常精通。”
管理“漏洞”
與這種“精通”相對的，或許是企業(yè)管理上的“漏洞”。
從這個角度出發(fā)，有學(xué)者認為，“法律本身并沒有出錯”。知名勞動法學(xué)者、中國人民大學(xué)勞動關(guān)系研究所所長常凱就曾認為，該法在用人單位“解雇限制”上的嚴格，某種程度上起到了“規(guī)范企業(yè)用工”的作用。讓他欣賞的是，該法采取了“兩倍工資”的作法，因為“簡單易行，有效地促進了勞動合同的訂立”。
這位長著絡(luò)腮胡的學(xué)者發(fā)言語調(diào)“鏗鏘有力”，特別是與對手辯論時直抒胸臆。他說，“用人單位不好舉證說明工人不勝任工作，工人的出勤、工作紀律、績效等都無法舉證，這恰恰是企業(yè)的管理能力出現(xiàn)了問題”。
在毛紡行業(yè)聚集的浙江嘉興，當(dāng)?shù)氐恼憬掳募徔椆煞萦邢薰臼菄H性毛精紡紗線的龍頭企業(yè)。該公司的人力資源部經(jīng)理告訴記者，由于產(chǎn)品的特性主要應(yīng)用于下游紡織服裝領(lǐng)域，因此公司曾投巨資進行了自動化生產(chǎn)設(shè)備的更新，但仍有2000多名員工分布在生產(chǎn)一線以及各個管理崗位。
“防止勞資訴訟需要較大投入，”該經(jīng)理表示，“目前尚未核算由此帶來的成本比例，但降低用工風(fēng)險和積極化解勞動糾紛一直是上市公司的內(nèi)部要求，與員工的合同簽訂符合法律規(guī)范，并由此減少或杜絕由此帶來的訴訟成本，這筆人力資源精細化的賬總體上也較為劃算。”
事實上，當(dāng)?shù)卮蠖鄶?shù)制造業(yè)難以實現(xiàn)這樣的水準，這意味著會推高企業(yè)成本。
“比方讓處于成長階段的小微企業(yè)，在人員管理上達到上市公司的水準，這不太現(xiàn)實。”董保華說，因為現(xiàn)行法律對所有用人單位都提出了近乎一致的要求。作為華東師范大學(xué)法學(xué)院教授，董保華曾參與《中華人民共和國勞動法》論證和起草工作，并任中國社會法學(xué)研究會副會長等職務(wù)。
他語速很快，精力旺盛，言出必指重點。他和常凱被視為我國勞動法法學(xué)界兩個主要代表學(xué)者。由于兩人在該法是否修改、施行8年來是否導(dǎo)致勞資關(guān)系失衡、有無導(dǎo)致企業(yè)成本快速上升和靈活用工等多個問題上存有分歧，而且相互批判對方的觀點時，都不吝嗇各自的火力。兩人每次相遇，都會吸引不同流派的學(xué)者、專家、企業(yè)家及媒體到場。
今年5月6日下午，董保華受邀在北京主講《修改勞動合同法應(yīng)有觀念調(diào)整與制度更新》，而點評人則是常凱。兩人均表示，“觀點歸觀點，私下為好友”。
兩人均認為，該法從保護勞動者的立場出發(fā)來立法屬于共識，但董保華認為需“區(qū)分概念”，該法的保護對象應(yīng)該是“勞動者的合法權(quán)益”，而非“勞動者權(quán)益”。
他多次公開表示，該法將導(dǎo)致企業(yè)成本快速上升，其中一項為勞資雙方的“摩擦成本”。
