觀點(diǎn)二：
平臺(tái)涉嫌間接自融
京師律師事務(wù)所互聯(lián)網(wǎng)金融法律事務(wù)部主任左勝高認(rèn)為，根據(jù)“豐騰-SFD69期產(chǎn)品”的交易結(jié)構(gòu)和法律特征，符合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)和產(chǎn)品的特性；本質(zhì)上講從事的是私募資管業(yè)務(wù)，但存在公募化問題。
“與收益權(quán)轉(zhuǎn)讓或借貸的互聯(lián)網(wǎng)金融模式不同，‘定向委托投資’既無前者的買賣交易背景，又無后者的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，名為‘委托’，但無論從法律行為還是資金流向上來看，均與基金的募集行為極為相似；在開放式的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，投資人多為不特定對(duì)象，涉嫌公募行為；就投資而言，實(shí)質(zhì)無外乎以拆分的形式，利用公開渠道對(duì)私募投資產(chǎn)品進(jìn)行變相地公開‘銷售’，不僅逾越了私募基金合格投資人的底線，更無法擺脫將私募投資產(chǎn)品‘公募化’的嫌疑。”左勝高向法治周末記者表示。
左勝高表示，在“定向委托投資”法律關(guān)系和交易結(jié)構(gòu)中，委托人將資產(chǎn)交給作為受托人的SPV（特殊目的載體），由受托人以其自身的名義投資于投資標(biāo)的，其法律結(jié)構(gòu)與信托非常接近；根據(jù)銀監(jiān)會(huì)頒布的信托公司管理辦法第七條之規(guī)定，未經(jīng)中國(guó)銀行(3.630, -0.01,-0.27%)業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)信托業(yè)務(wù)；因此，類似樂豐保理公司的非信托公司是不能當(dāng)然成為信托受托人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過銀監(jiān)會(huì)的批準(zhǔn)才可以。
此外，國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，“豐騰-SFD69期”產(chǎn)品的受托人樂豐保理公司的唯一股東是深圳明德控股發(fā)展有限公司，而深圳明德控股是順豐總掌舵人王衛(wèi)控股的一家大型控股公司，該公司同時(shí)也是順豐控股(51.220, -0.74, -1.42%)第一大股東，持股比例64.58%。
因此，業(yè)內(nèi)人士分析，該資管產(chǎn)品的受托人是順豐金融的“自家人”、王衛(wèi)旗下的公司，并非該產(chǎn)品“交易提示及免責(zé)聲明”中所顯示的，“本產(chǎn)品系獨(dú)立第三方作為發(fā)行人通過備案發(fā)行機(jī)構(gòu)設(shè)立、發(fā)行或管理的理財(cái)產(chǎn)品”。
“順豐金融平臺(tái)從事的是募集資金的金融活動(dòng)，受托方與平臺(tái)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，平臺(tái)涉嫌間接自融。”左勝高指出。
北京大成（上海）律師事務(wù)所律師侯玲玲表示，“豐騰-SFD”系列產(chǎn)品的發(fā)行并不是保理業(yè)務(wù)，而屬于理財(cái)產(chǎn)品發(fā)售的范疇；受托主體如果沒有相關(guān)的金融牌照，是不適合從事理財(cái)產(chǎn)品的發(fā)售，在合規(guī)性存在問題。
